Omgevingsvergunning windpark vereist correctie geluidnormen, overige bezwaren ongegrond.

Rechtsvraag

De centrale rechtsvraag is of de verleende omgevingsvergunning voor de realisatie van Windpark Staphorst in overeenstemming is met de geldende wet- en regelgeving, met name gezien de bezwaren van de omwonenden over mogelijke nadelige gevolgen voor hun woon- en leefklimaat.

Regel

• art. 8:51d, Awb (mogelijkheid bestuursorgaan om gebrek in besluit te herstellen)
• art. 1:2, Awb (definitie belanghebbende)
• art. 8:1, Awb (beroep bij bestuursrechter)
• art. 8:69a, Awb (relativiteitsvereiste)
• art. 2.1, Wabo (verbod zonder omgevingsvergunning project uit te voeren)
• art. 2.10, Wabo (weigeringsgronden voor omgevingsvergunning bouwen)
• art. 2.12, Wabo (afwijking bestemmingsplan)
• art. 2.14, Wabo (toetsingsgronden oprichten en in werking hebben inrichting)
• art. 2.22, Wabo (voorschriften aan omgevingsvergunning)
• art. 3.14a, Activiteitenbesluit (normen geluidhinder windturbines)
• art. 3.15a, Activiteitenbesluit (veiligheidsafstanden windturbines)
• art. 3.12, Activiteitenregeling (voorkomen slagschaduw)
• art. 11, Monumentenwet 1988 (verbod beschadigen of vernielen beschermd monument)

Toepassing

• art. 8:51d, Awb (mogelijkheid bestuursorgaan om gebrek in besluit te herstellen) De Afdeling heeft geconstateerd dat de omgevingsvergunning niet de specifieke geluidswaarden van 45 dB Lden en 39 dB Lnight bevatte, en heeft het college opgedragen dit gebrek te herstellen door een voorschrift aan de vergunning te verbinden. Dit is in overeenstemming met de bevoegdheid van de rechter om het bestuursorgaan op te dragen een gebrek te herstellen (rechtsoverweging 16.7).
• art. 1:2, Awb (definitie belanghebbende) De Afdeling heeft bepaald dat personen die op meer dan 2.120 m afstand van de windturbines wonen geen belanghebbenden zijn, omdat de gevolgen van het windpark voor hen te gering zijn om een persoonlijk belang aan te nemen (rechtsoverweging 7.4).
• art. 8:1, Awb (beroep bij bestuursrechter) Het beroep is ontvankelijk voor zover het is ingesteld door personen die binnen de relevante afstand van de windturbines wonen en dus als belanghebbende kunnen worden aangemerkt (rechtsoverweging 36).
• art. 8:69a, Awb (relativiteitsvereiste) De Afdeling heeft verschillende beroepsgronden buiten beschouwing gelaten omdat de normen waarop deze gronden zijn gebaseerd, niet strekken tot bescherming van de belangen van appellanten, zoals bij de beroepsgronden over externe veiligheid en natuur (rechtsoverwegingen 18.6, 21.2).
• art. 2.1, Wabo (verbod zonder omgevingsvergunning project uit te voeren) De omgevingsvergunning is verleend voor het bouwen van windturbines, het afwijken van het bestemmingsplan en het oprichten van een inrichting. Er is een toetsing aan deze activiteiten verricht (rechtsoverwegingen 4, 12).
• art. 2.10, Wabo (weigeringsgronden voor omgevingsvergunning bouwen) De Afdeling heeft geen gronden gevonden om de omgevingsvergunning te weigeren op basis van artikel 2.10, aangezien de aanvraag voldoet aan de gestelde eisen (rechtsoverweging 28).

Conclusie

De Afdeling heeft het beroep van [appellant] en anderen deels niet-ontvankelijk verklaard vanwege het ontbreken van belanghebbendheid bij enkele appellanten. Voor de overige appellanten heeft de Afdeling een bestuurlijke lus toegepast, waarbij het college is opgedragen om het gebrek in de omgevingsvergunning met betrekking tot de geluidwaarden te herstellen. De uiteindelijke beslissing is dat de omgevingsvergunning, na herstel van het gebrek, in stand kan blijven, mits het college de geluidsvoorschriften in overeenstemming met de WHO-aanbevelingen aan de vergunning verbindt.

Partijen en standpunten

• Eiser: [appellant] en anderen
• Gedaagde: het college van burgemeester en wethouders van Staphorst

[appellant] en anderen zijn tegen de omgevingsvergunning voor Windpark Staphorst omdat deze hun woon- en leefklimaat aantast en wijzen op alternatieve locaties, geluidsoverlast, slagschaduw, externe veiligheid en negatieve effecten op natuur en landschap.

Het college stelt dat de vergunning voldoet aan wettelijke normen, er geen alternatieven zijn met minder bezwaren, en de locatiekeuze en effecten op omgeving zorgvuldig zijn afgewogen.

Wetsartikelen

• art. 8:69a Awb
• art. 8:51d Awb
• art. 6:13 Awb
• art. 3:2 Awb
• art. 1:2 lid 1 Awb
• art. 3:3 Awb
• art. 8:1 Awb
• art. 3:16 Awb

Tijdlijn

1. 03-10-2019 Het college van burgemeester en wethouders van Staphorst verleent een omgevingsvergunning aan Wij Windenergie Staphorst B.V. i.o. voor de realisatie van Windpark Staphorst voor 25 jaar. De besloten vennootschap wordt later Windpark Duurzaam Staphorst B.V. genoemd.
2. 03-10-2019 Het college stelt een maatwerkvoorschrift vast dat betrekking heeft op de omgevingsvergunning voor Windpark Staphorst.
3. 14-07-2020 Appellant en anderen maken de afstanden bekend tussen hun percelen en de dichtstbijzijnde windturbine van het windpark.
4. 25-09-2020 De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State behandelt de zaak op zitting. Appellant en anderen worden vertegenwoordigd door advocaten en zijn aanwezig, samen met vertegenwoordigers van het college en Windpark Duurzaam Staphorst B.V.
5. 23-12-2020 De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State doet uitspraak. Het beroep van enkele appellanten wordt niet-ontvankelijk verklaard. Het college van Staphorst krijgt de opdracht een gebrek in het besluit van 3 oktober 2019 te herstellen.