Vrijstelling bestemmingsplan vernietigd wegens onvoldoende zorgvuldige voorbereiding en motivering.

Rechtsvraag

Is het besluit van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Doetinchem om tijdelijke vrijstelling van het bestemmingsplan te verlenen voor een tijdelijk parkeerterrein op het terrein achter schouwburg Amphion aan de Nieuweweg te Doetinchem rechtmatig, gezien de verwachte gevolgen voor de luchtkwaliteit, geluidshinder en verkeersonveiligheid?

Regel

• art. 17, WRO (Wet op de Ruimtelijke Ordening) (Vrijstelling van bestemmingsplan voor een bepaalde termijn)
• art. 19, Besluit op de ruimtelijke ordening 1985 (Vrijstelling van bestemmingsplan indien aannemelijk is dat het gebruik niet langer dan vijf jaren zal voortduren)

Toepassing

• art. 17, WRO (Vrijstelling van bestemmingsplan voor een bepaalde termijn) De voorzieningenrechter erkent dat de parkeervoorziening en het gebruik daarvan niet langer dan vijf jaren in stand zal blijven, waardoor verweerder bevoegd is om met toepassing van artikel 17 van de WRO vrijstelling te verlenen. Echter, de vraag is of verweerder in redelijkheid vrijstelling heeft kunnen verlenen, gezien de verwachte negatieve gevolgen voor de luchtkwaliteit, geluidshinder en verkeersonveiligheid.
• art. 19, Besluit op de ruimtelijke ordening 1985 (Vrijstelling van bestemmingsplan indien aannemelijk is dat het gebruik niet langer dan vijf jaren zal voortduren) De voorzieningenrechter stelt vast dat het onderzoek waarop verweerder zich baseert niet voldoende is om de gevolgen voor de luchtkwaliteit, geluidshinder en verkeersonveiligheid te beoordelen. Het herkomstonderzoek is beperkt van omvang en geeft geen inzicht in het gebruik van de tijdelijke parkeervoorziening aan de Nieuweweg en de mogelijke verkeersbelasting op de Hofstraat. Hierdoor is het besluit niet voldoende zorgvuldig voorbereid en onvoldoende gemotiveerd.

Conclusie

De voorzieningenrechter concludeert dat het besluit van 12 november 2007 niet voldoende zorgvuldig is voorbereid en niet berust op een daadkrachtige motivering. Het beroep van eisers is gegrond en het besluit wordt vernietigd. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt afgewezen.

Wetsartikelen

• art. 17 WRO
• art. 8:81 Awb
• art. 11 WRO
• art. 8:86 Awb

Tijdlijn

1. 12-11-2007 Het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Doetinchem verleent tijdelijke vrijstelling als bedoeld in artikel 17 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) van het Bestemmingsplan 'De Veentjes 1978' voor het realiseren van een tijdelijke parkeervoorziening op het terrein achter schouwburg Amphion aan de Nieuweweg te Doetinchem.
2. 30-11-2007 Eisers, allen bewoners van een appartementencomplex aan de Hofstraat in Doetinchem, stellen beroep in en verzoeken om een voorlopige voorziening als bedoeld in artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) die strekt tot schorsing van het besluit van 12 november 2007.
3. 20-12-2007 De rechtbank Zutphen behandelt het verzoek om voorlopige voorziening en het beroep ter zitting. Eisers verschijnen in persoon, en verweerder wordt vertegenwoordigd door H.C. ten Boom, K. Ligtenberg en F. Backer, allen ambtenaar van de gemeente Doetinchem.
4. 21-12-2007 De voorzieningenrechter verklaart het beroep gegrond en vernietigt het besluit van 12 november 2007. Er wordt bepaald dat verweerder een nieuw besluit moet nemen met inachtneming van deze uitspraak. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt afgewezen. De gemeente Doetinchem wordt gelast het betaalde griffierecht van € 143,-- aan eisers te vergoeden.