Inbreuk op auteursrecht leidt tot schadevergoeding, ongeacht opzettelijkheid of duur van openbaarmaking.

Rechtbank Rotterdam ยท 15 december 2022 ยท Eerste aanleg - enkelvoudig ยท Civiel recht

Eindvonnis. Auteursrecht op drie fotoโ€™s. Schadevergoeding. Vordering toegewezen.

Rechtsvraag

Heeft [gedaagde01] en/of [bedrijf01] inbreuk gemaakt op het auteursrecht van [eiser01] door de foto's zonder toestemming en zonder naamsvermelding te gebruiken, en zijn zij daarom aansprakelijk voor het betalen van schadevergoeding?

Regel

  • art. 7 of 8 Aw (Auteurswet) (bepaling van auteursrechthebbende)
  • art. 6:119 BW (wettelijke rente)
  • art. 6:83 sub a BW (verzuim zonder ingebrekestelling)
  • art. 1019h Rv (proceskostenveroordeling in IE-zaken)

Toepassing

  • art. 7 of 8 Aw (Auteurswet) (bepaling van auteursrechthebbende) [eiser01] is de maker van de foto's en dus de auteursrechthebbende. Omdat hij de foto's zelf heeft gemaakt, kan hij op grond van art. 7 of 8 Aw als maker worden aangemerkt. [gedaagde01] en [bedrijf01] hebben zonder toestemming en zonder naamsvermelding de foto's gebruikt, wat een inbreuk op het auteursrecht van [eiser01] oplevert.
  • art. 6:119 BW (wettelijke rente) [eiser01] heeft recht op wettelijke rente over de schadevergoeding vanaf het moment dat [gedaagde01] en [bedrijf01] in verzuim zijn. De rechter heeft geoordeeld dat [gedaagde01] en [bedrijf01] sinds 1 januari 2021 in verzuim verkeren, omdat zij op de hoogte waren van de schade en niet direct tot vergoeding zijn overgegaan.
  • art. 6:83 sub a BW (verzuim zonder ingebrekestelling) Op grond van art. 6:83 sub a BW verkeren [gedaagde01] en [bedrijf01] zonder ingebrekestelling in verzuim omdat zij op 1 januari 2021 al op de hoogte waren van de schade maar niet tot vergoeding zijn overgegaan.
  • art. 1019h Rv (proceskostenveroordeling in IE-zaken) Omdat de procedure gaat over de handhaving van intellectuele eigendomsrechten, is art. 1019h Rv van toepassing. Dit betekent dat de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld wordt in de redelijke en evenredige gerechtskosten. De rechter heeft [eiser01] in het gelijk gesteld en vindt dat de door hem gemaakte kosten redelijk zijn, waardoor [gedaagde01] en [bedrijf01] in de proceskosten worden veroordeeld.

Conclusie

[gedaagde01] en [bedrijf01] hebben inbreuk gemaakt op het auteursrecht van [eiser01] door de foto's zonder toestemming en zonder naamsvermelding te gebruiken. Zij zijn daarom hoofdelijk aansprakelijk voor het betalen van een schadevergoeding van โ‚ฌ 1.087,50, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 1 januari 2021. Bovendien worden zij hoofdelijk veroordeeld in de proceskosten van โ‚ฌ 830,02, eveneens vermeerderd met wettelijke rente.

Partijen en standpunten

  • Eiser: [eiser01]
  • Gedaagde: [gedaagde01] en [bedrijf01]

[eiser01] vordert schadevergoeding voor inbreuk op auteursrecht, wettelijke rente, en vergoeding van buitengerechtelijke kosten.

[gedaagde01] stelt dat hij niet opzettelijk handelde en de waarde van het gebruik gering is. [bedrijf01] stelt dat [gedaagde01] verantwoordelijk is voor de auteursrechtinbreuk.

Wetsartikelen

Tijdlijn

  1. 28-12-2021 [eiser01] dagvaardde [bedrijf01] met bijlagen 1A tot en met 10.
  2. 30-12-2021 [eiser01] dagvaardde [gedaagde01] met bijlagen 1A tot en met 10.
  3. 12-01-2022 [bedrijf01] diende een incidentele vordering tot oproeping in vrijwaring in via e-mail.
  4. 15-02-2022 [gedaagde01] stuurde een e-mail met รฉรฉn bijlage.
  5. 13-05-2022 De rechtbank deed een rolbeslissing.
  6. 08-07-2022 De rechtbank gaf een vonnis in incident, waarbij [bedrijf01] werd toegestaan om [gedaagde01] in vrijwaring op te roepen, hoewel dit niet gebeurde.
  7. 25-07-2022 De rechtbank stuurde een brief waarin een mondelinge behandeling werd bepaald.
  8. 17-10-2022 De mondelinge behandeling van de zaak vond plaats. [eiser01] en zijn gemachtigde, [gedaagde01], en [naam01] namens [bedrijf01] waren aanwezig.
  9. 25-10-2022 [naam01] stuurde een machtiging na per e-mail, waaruit bleek dat hij gemachtigd was om namens [bedrijf01] op te treden.
  10. 25-11-2022 De kantonrechter deed uitspraak in de zaak, waarbij [gedaagde01] en [bedrijf01] hoofdelijk werden veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding en proceskosten aan [eiser01].