Ontslag op staande voet vereist dringende reden; afwezigheid leidt tot billijke vergoeding.

Rechtsvraag

Is het ontslag op staande voet van [eiser] door EOS rechtsgeldig, en heeft [eiser] recht op een billijke vergoeding, gefixeerde schadevergoeding en de vernietiging van het concurrentiebeding?

Regel

• art. 7:677 lid 1 BW (onverwijlde opzegging om dringende reden)
• art. 7:678 lid 1 BW (dringende redenen voor ontslag door werkgever)
• art. 7:672 lid 11 BW (gefixeerde schadevergoeding bij onregelmatige opzegging)
• art. 6:105 BW (compensatie voor inkomensschade bij ernstig verwijtbaar handelen werkgever)

Toepassing

• art. 7:677 lid 1 BW (onverwijlde opzegging om dringende reden) De kantonrechter stelt dat het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig is gegeven omdat de redenen voor ontslag zoals genoemd door EOS (werkhouding, financieel mismanagement, werkweigering) geen dringende reden vormen die onverwijlde opzegging rechtvaardigen. [eiser] heeft berust in de opzegging, waardoor de arbeidsovereenkomst op 16 september 2020 is geëindigd. EOS kon het ontslag niet herroepen zonder instemming van [eiser].
• art. 7:678 lid 1 BW (dringende redenen voor ontslag door werkgever) Hoewel EOS stelde dat [eiser] tekort was geschoten op verschillende punten, zoals het aanvragen van NOW-subsidie en geen reiskostenvergoeding declareren, oordeelde de kantonrechter dat deze redenenen niet waren aangetoond als disfunctioneren en dat [eiser] deze handelingen heeft uitgevoerd ten behoeve van EOS. Er was geen serieus gesprek over disfunctioneren geweest en [eiser] had geen aanbod tot het volgen van een verbetertraject geweigerd.
• art. 7:672 lid 11 BW (gefixeerde schadevergoeding bij onregelmatige opzegging) De kantonrechter oordeelt dat vanwege de onregelmatige opzegging EOS de gefixeerde schadevergoeding verschuldigd is, zijnde een vergoeding gelijk aan het loon over de termijn dat de arbeidsovereenkomst bij regelmatige opzegging had behoren voort te duren. Dit is een bedrag van € 8.467,11 bruto.
• art. 6:105 BW (compensatie voor inkomensschade bij ernstig verwijtbaar handelen werkgever) De kantonrechter heeft de billijke vergoeding vastgesteld op € 30.000,- bruto, ter compensatie van de inkomensschade van [eiser] van 16 september 2020 tot 1 april 2021 vanwege het ernstig verwijtbaar handelen van EOS. De vergoeding houdt rekening met de directe inkomensschade en de reeds ontvangen transitievergoeding.

Conclusie

De kantonrechter concludeert dat het ontslag op staande voet van [eiser] niet rechtsgeldig is, waardoor [eiser] recht heeft op een billijke vergoeding van € 30.000,- bruto en een gefixeerde schadevergoeding van € 8.467,11 bruto. Het concurrentiebeding is tevens komen te vervallen. EOS wordt veroordeeld tot het betalen van proceskosten.

Partijen en standpunten

• Eiser: [eiser]
• Gedaagde: EOS B.V.

[eiser] stelt dat het ontslag op staande voet onterecht is en vraagt om een billijke vergoeding, gefixeerde schadevergoeding en een verklaring voor recht dat het concurrentiebeding is vervallen.

EOS stelt dat [eiser] heeft berust in het ontslag, geen billijke vergoeding verdienen en dat het ontslag op staande voet gerechtvaardigd was.

Wetsartikelen

• art. 7:7:672 lid 11 BW
• art. 7:7:677 lid 1 BW
• art. 7:7:681 lid 1 BW
• art. 7:7:672 lid 2 BW
• art. 7:7:678 lid 1 BW
• art. 6:6:105 BW

Tijdlijn

1. 01-07-2018 [eiser] treedt in dienst bij EOS als financieel controller met een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, later omgezet naar onbepaalde tijd.
2. 16-09-2020 Tijdens een gepland functioneringsgesprek weigert [eiser] het gesprek te voeren vanwege gewijzigde aanwezigen en wordt hij op staande voet ontslagen door EOS.
3. 18-09-2020 EOS stuurt een brief waarin de redenen voor het ontslag op staande voet worden toegelicht, waaronder werkhouding en werkweigering.
4. 02-11-2020 EOS trekt het ontslag op staande voet in per e-mail.
5. 03-11-2020 [eiser] laat EOS weten dat hij niet instemt met de intrekking van het ontslag en berust in het ontslag.
6. 03-11-2020 [eiser] wijzigt zijn verzoekschrift voorafgaand aan de zitting.
7. 10-12-2020 Zitting bij de rechtbank Noord-Holland, beide partijen zijn vertegenwoordigd en geven toelichting op hun standpunten.
8. 07-01-2021 De kantonrechter verklaart het ontslag op staande voet ongeldig, wijst een billijke vergoeding toe aan [eiser] en bepaalt dat het concurrentiebeding is vervallen.