Vergoedingsplicht voor synchronisaties vervalt onder artikel 7 WNR; verbodsrecht op basis van artikel 2 WNR blijft bestaan.

Rechtsvraag

Moet Ziggo op grond van artikel 7 Wet op de Naburige Rechten (WNR) een vergoeding betalen aan Sena voor het uitzenden van televisieprogramma’s waarin commerciële fonogrammen zijn verwerkt (synchronisaties)? En indien niet, vloeit deze vergoedingsplicht dan voort uit de artikelen 2 en 6 WNR?

Regel

• art. 7 WNR (vergoedingsplicht voor openbaarmaking van fonogrammen)
• art. 2 WNR (uitsluitend recht uitvoerende kunstenaar voor openbaarmaking)
• art. 6 WNR (uitsluitend recht producent van fonogrammen voor openbaarmaking)

Toepassing

• art. 7 WNR (vergoedingsplicht voor openbaarmaking van fonogrammen) Het Hof van Justitie EU heeft in het Atresmedia-arrest bepaald dat een fonogram na synchronisatie met beeld (beeld en muziek samen) niet langer als een fonogram wordt beschouwd. Dit betekent dat de vergoedingsplicht van artikel 7 WNR niet van toepassing is op synchronisaties. De rechtbank concludeert dat artikel 7 WNR geen vergoeding vereist voor synchronisaties omdat het fonogram zijn status als fonogram verliest na synchronisatie. Dit sluit aan bij de uitleg van het reproductiebegrip in artikel 8 lid 2 van de VLN-richtlijn door het Hof van Justitie EU.
• art. 2 WNR (uitsluitend recht uitvoerende kunstenaar voor openbaarmaking) Artikel 2 WNR geeft uitvoerende kunstenaars het recht om toestemming te verlenen voor de openbaarmaking van hun uitvoeringen. Dit recht geldt ook voor synchronisaties, omdat een opname van een uitvoering niet beperkt is tot alleen geluiden zoals bij een fonogram. Sena kan dit recht collectief uitoefenen namens de uitvoerende kunstenaars. De rechtbank concludeert dat uitvoerende kunstenaars nog steeds een verbodsrecht hebben onder artikel 2 WNR voor de uitzending van synchronisaties.
• art. 6 WNR (uitsluitend recht producent van fonogrammen voor openbaarmaking) Artikel 6 WNR geeft producenten van fonogrammen het recht om toestemming te verlenen voor de openbaarmaking van hun fonogrammen. Echter, omdat het fonogram zijn status als fonogram verliest na synchronisatie, kan dit recht niet worden ingeroepen voor synchronisaties. De rechtbank concludeert dat producenten van fonogrammen geen verbodsrecht hebben onder artikel 6 WNR voor de uitzending van synchronisaties.

Conclusie

Ziggo hoeft geen vergoeding te betalen aan Sena op grond van artikel 7 WNR voor het uitzenden van televisieprogramma’s waarin commerciële fonogrammen zijn verwerkt (synchronisaties). Echter, uitvoerende kunstenaars hebben nog steeds een verbodsrecht onder artikel 2 WNR voor de uitzending van dergelijke programma’s, wat betekent dat Ziggo zonder toestemming van Sena inbreuk maakt op de naburige rechten van de uitvoerende kunstenaars. De rechtbank heeft bepaald dat Ziggo moet stoppen met de doorgifte van de betreffende programma’s of een nieuwe overeenkomst moet sluiten met Sena.

Partijen en standpunten

• Eiser: Stichting ter Exploitatie van Naburige Rechten (SENA)
• Gedaagde: Ziggo B.V.

SENA vordert dat Ziggo inbreuk maakt op naburige rechten door het uitzenden van synchronisaties zonder vergoeding en dat Ziggo verplicht wordt te betalen voor deze doorgifte vanaf 1 april 2022. Daarnaast vordert SENA een verklaring dat Ziggo geen aanspraak heeft op terugbetaling van eerder betaalde vergoedingen.

Ziggo stelt dat volgens het Atresmedia-arrest de vergoedingsplicht voor synchronisaties is vervallen en dat zij onverschuldigd heeft betaald. Ziggo verzoekt om teruggave van deze betalingen en een verklaring dat zij geen vergoeding verschuldigd is.

Wetsartikelen

• art. 1019h Rv
• art. 6:6:119 BW
• art. 6:6:258 BW
• art. 3:3:40 BW
• art. 6:6:248 lid 2 BW
• art. 3:3:40 lid 1 BW
• art. 3:3:41 BW

Tijdlijn

1. 16-05-2008 Sena en Ziggo sluiten een licentieovereenkomst voor de vergoeding van doorgifte van televisieprogramma's waarin fonogrammen zijn verwerkt. Deze overeenkomst wordt jaarlijks verlengd.
2. 18-11-2020 Het Hof van Justitie EU oordeelt in het Atresmedia-arrest dat bij de openbaarmaking van een synchronisatie geen vergoedingsplicht geldt onder artikel 8 lid 2 VLN-richtlijn.
3. Eind 2021 Naar aanleiding van het Atresmedia-arrest zegt Ziggo de licentieovereenkomst met Sena op per 1 april 2022, met inachtneming van de overeengekomen opzegtermijn van drie maanden.
4. 01-04-2022 Ziggo stopt met het betalen van vergoedingen aan Sena voor de doorgifte van programma's van buitenlandse omroepen.
5. 14-09-2023 De Minister van Rechtsbescherming weigert, na advies van de Landsadvocaat, een door Sena verzochte AMvB te verstrekken die de vergoedingsplicht zou herstellen.
6. 22-11-2021 Het College van Toezicht collectieve beheersorganisaties keurt de door Sena voorgestelde wijzigingen van de exploitatieovereenkomsten goed, waarmee Sena het verbodsrecht van de uitvoerende kunstenaars onder artikel 2 WNR kan uitoefenen.
7. 26-04-2023 Sena dagvaardt Ziggo en vordert onder andere een verklaring voor recht dat Ziggo vanaf 1 april 2022 inbreuk maakt op de naburige rechten van de door Sena vertegenwoordigde naburig rechthebbenden.
8. 12-02-2024 De mondelinge behandeling vindt plaats, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
9. 24-07-2024 De rechtbank oordeelt dat Ziggo vanaf 1 april 2022 inbreuk maakt op de naburige rechten onder artikel 2 WNR en veroordeelt Ziggo tot betaling van een vergoeding aan Sena, zij het beperkt tot 50% van de eerder verschuldigde bedragen.