Achtergestelde lening behoudt status ondanks intrekking subsidiebesluit, homologatie akkoord toegestaan.

Rechtsvraag

Moet het verzoek tot homologatie van het akkoord van [verzoekster] B.V. worden toegewezen, ondanks de bezwaren van de Provincie Overijssel en andere schuldeisers?

Regel

• art. 383 Faillissementswet (Fw) (homologatie van een akkoord)
• art. 374 Fw (klasseindeling schuldeisers bij akkoord)
• art. 384 lid 2 Fw (algemene afwijzingsgronden voor homologatie)
• art. 384 lid 2 sub c Fw (onjuistheid klasseindeling als afwijzingsgrond)
• art. 384 lid 2 sub i Fw (gebrek aan toekomstperspectief als afwijzingsgrond)
• art. 370 lid 1 Fw (toestand waarin schulden niet kunnen worden betaald)
• art. 381 lid 7 Fw (vereisten voor stemming over akkoord)
• art. 4:36 Algemene wet bestuursrecht (Awb) (privaatrechtelijke uitvoering subsidie)
• art. 6:229 BW (vernietiging overeenkomst)

Toepassing

• art. 383 Faillissementswet (Fw) (homologatie van een akkoord) De rechtbank moet het verzoek tot homologatie goedkeuren tenzij er sprake is van afwijzingsgronden. De rechter concludeerde dat er geen afwijzingsgronden van toepassing waren, en dat de procedure correct was verlopen.
• art. 374 Fw (klasseindeling schuldeisers bij akkoord) De rechtbank beoordeelde of de Provincie Overijssel correct was ingedeeld in de klasse van achtergestelde schuldeisers. Er werd geconcludeerd dat de vordering van de Provincie terecht als achtergesteld was geclassificeerd, vanwege de overeengekomen achterstelling in zowel het subsidiebesluit als de leningsovereenkomst.
• art. 384 lid 2 Fw (algemene afwijzingsgronden voor homologatie) De rechtbank stelde vast dat er geen algemene afwijzingsgronden aanwezig waren. Er werd geverifieerd dat verzoekster in een toestand verkeerde waarin zij haar schulden niet kon blijven betalen, en dat de schuldeisers naar behoren in kennis waren gesteld.
• art. 384 lid 2 sub c Fw (onjuistheid klasseindeling als afwijzingsgrond) De rechtbank onderzocht of de indeling van de Provincie in een aparte klasse correct was. Er werd geconcludeerd dat de vordering van de Provincie terecht als achtergesteld was geclassificeerd, waardoor de klasseindeling juist was.
• art. 384 lid 2 sub i Fw (gebrek aan toekomstperspectief als afwijzingsgrond) De rechtbank vond dat het toekomstperspectief niet evident ontbrak, ondanks de bezwaren van de Provincie. Er was voldoende onderbouwing dat het akkoord de voortzetting van de onderneming in een financieel gezonde toestand zou kunnen bewerkstelligen.
• art. 370 lid 1 Fw (toestand waarin schulden niet kunnen worden betaald) Verzoekster verkeerde in een toestand waarin zij redelijkerwijs niet kon voortgaan met het betalen van haar schulden, wat een voorwaarde is voor het aanbieden van een akkoord.

Conclusie

De rechtbank homologeert het akkoord van [verzoekster] B.V., aangezien er geen gegronde afwijzingsgronden zijn gebleken en de klasseindeling, evenals de nakoming van het akkoord, correct zijn bevonden.

Partijen en standpunten

• Eiser: [verzoekster] B.V.
• Gedaagde: [Geen specifiek gedaagde, Provincie Overijssel en anderen hebben zienswijzen ingediend]

Verzoekster vraagt homologatie van een akkoord om schuldenlast te verlichten en voortzetting van bedrijfsactiviteiten mogelijk te maken.

Provincie Overijssel stelt ten onrechte in aparte klasse ingedeeld, betwijfelt slagingskans project en toekomstperspectief.

Wetsartikelen

• art. 384 lid 2 Fw
• art. 374 Fw
• art. 383 Fw
• art. 383 lid 9 Fw
• art. 4:36 Awb
• art. 6:6:229 BW
• art. 370 lid 1 Fw
• art. 375 Fw
• art. 383 lid 8 Fw
• art. 370 lid 3 Fw
• art. 382 Fw
• art. 383 lid 5 Fw
• art. 383 lid 4 Fw
• art. 375 lid 1 Fw
• art. 375 lid 2 Fw
• art. 374 lid 2 Fw
• art. 369 lid 7 Fw
• art. 384 lid 1 Fw
• art. 384 lid 8 Fw
• art. 381 lid 7 Fw
• art. 374 lid 1 Fw
• art. 371 lid 10 Fw
• art. 3 Rv

Tijdlijn

1. 28-07-2021 Verzoekster deponeert een startverklaring als bedoeld in artikel 370 lid 3 Faillissementswet bij de rechtbank.
2. 12-08-2021 Verzoekster dient een stemverslag in overeenkomstig artikel 382 Faillissementswet.
3. 23-08-2021 Verzoekster dient een verzoekschrift tot homologatie van een akkoord ex artikel 383 Faillissementswet in bij de rechtbank.
4. 27-08-2021 De rechtbank bepaalt dat het verzoek op 8 september 2021 zal worden behandeld en dat verzoekster de schuldeisers moet informeren over deze datum en de mogelijkheid tot deelname aan de videozitting.
5. 27-08-2021 Mr. Bouman informeert de schuldeisers per e-mail over de beschikking van de rechtbank.
6. 28-08-2021 Mr. Bouman informeert de schuldeisers per post over de beschikking van de rechtbank.
7. 06-09-2021 De observator, mr. Westerhof, dient zijn zienswijze aangaande het homologatieverzoek in bij de rechtbank.
8. 06-09-2021 Provincie Overijssel dient een zienswijze met bijlage in bij de rechtbank tegen het homologatieverzoek.
9. 07-09-2021 [A], een schuldeiser, dient bezwaren in tegen het verzoek tot homologatie bij de observator.
10. 08-09-2021 Verzoekster dient een verweerschrift in naar aanleiding van de zienswijze van de Provincie Overijssel.
11. 08-09-2021 Het verzoek tot homologatie wordt in raadkamer behandeld via videoverbinding, met aanwezigen als de bestuurder van verzoekster, advocaten, de Provincie Overijssel en de observator.
12. 09-09-2021 De Provincie Overijssel stuurt een e-mail aan de rechtbank met een subsidiebesluit als bijlage.