Bindend advies Geschillencommissie vernietigen vereist strijd met redelijkheid en billijkheid.

Rechtsvraag

De centrale juridische vraag is of het bindend advies van de Geschillencommissie vernietigd moet worden vanwege strijd met de redelijkheid en billijkheid, en of de eiser recht heeft op terugbetaling van het depotbedrag en eventueel schadevergoeding.

Regel

• art. 7:904 BW (Bindend advies vernietiging): Als het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is partijen te houden aan een bindend advies, kan dit worden vernietigd.
• art. 6:58 BW (Schuldeisersverzuim): Schuldeisersverzuim treedt op wanneer de schuldeiser niet in staat is, of weigert, de prestatie te aanvaarden.
• art. 6:54 BW (Opschorting): Een schuldenaar kan zijn betalingsverplichtingen niet opschorten als er sprake is van schuldeisersverzuim.

Toepassing

• art. 7:904 BW (Bindend advies vernietiging): Als het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is partijen te houden aan een bindend advies, kan dit worden vernietigd. De kantonrechter oordeelde dat de Geschillencommissie in redelijkheid tot haar beslissing kon komen. De fundamentele beginselen van behoorlijk procesrecht, zoals hoor en wederhoor, zijn niet geschonden. De bezwaren van de eiser tegen het deskundigenrapport zijn beoordeeld en er was geen reden om te twijfelen aan de bevindingen van de deskundige. De kantonrechter vond dat het bindend advies voldoende gemotiveerd was en niet onaanvaardbaar om de partijen daaraan gebonden te laten blijven. (Rechtsoverwegingen 4.4 - 4.14)
• art. 6:58 BW (Schuldeisersverzuim): Schuldeisersverzuim treedt op wanneer de schuldeiser niet in staat is, of weigert, de prestatie te aanvaarden. Doordat de eiser de gedaagde niet heeft toegelaten tot zijn woning om de herstelwerkzaamheden uit te voeren, is er sprake van schuldeisersverzuim. Hierdoor kon de gedaagde de herstelwerkzaamheden niet uitvoeren en heeft de Geschillencommissie het depotbedrag niet aan de gedaagde uitgekeerd. (Rechtsoverwegingen 4.19 - 4.20)
• art. 6:54 BW (Opschorting): Een schuldenaar kan zijn betalingsverplichtingen niet opschorten als er sprake is van schuldeisersverzuim. Vanwege het schuldeisersverzuim aan de kant van de eiser, kan hij zijn betalingsverplichtingen niet opschorten. Daarom moet de eiser het bedrag van € 6.320,00 aan de gedaagde betalen. (Rechtsoverweging 4.19)

Conclusie

De kantonrechter heeft de vorderingen van de eiser afgewezen en geoordeeld dat het bindend advies van de Geschillencommissie niet vernietigbaar is. De eiser moet het bedrag van € 6.320,00 aan de gedaagde betalen en is veroordeeld in de proceskosten.

Partijen en standpunten

• Eiser: [eiser]
• Gedaagde: [gedaagde] B.V.

Eiser vordert vernietiging van het bindend advies van de Geschillencommissie en terugbetaling van het in depot gestorte bedrag. Eiser stelt dat de geleverde vloer en trapbekleding niet voldoen aan de overeenkomst en dat er schade is ontstaan door de werkzaamheden van gedaagde. Eiser vraagt om ontbinding van de overeenkomst en vergoeding van herstelkosten.

Gedaagde stelt dat het bindend advies niet kan worden vernietigd en vordert betaling van het in depot geplaatste bedrag. Gedaagde stelt dat de geleverde vloer voldoet aan de overeenkomst en dat zij bereid is de trapbekleding te vervangen.

Tijdlijn

1. voorjaar 2018 [eiser] en zijn vrouw bezochten de winkel van [gedaagde] om zich te laten adviseren over een nieuwe vloer en trapbekleding.
2. 28-04-2018 Overeenkomst gesloten voor levering en plaatsing van een eiken 1 Bis vloer en trapbekleding in de kleur ‘mist’ met een aanbetaling van € 1.550,00.
3. eind augustus, begin september 2018 De vloer en trapbekleding werden geleverd en geplaatst door [gedaagde].
4. september 2018 [eiser] meldt ontevredenheid over de vloer en trapbekleding vanwege kleur en onregelmatigheden.
5. september 2018 [gedaagde] erkent problemen met de trapbekleding en belooft vervanging; de vloer wordt geschuurd en geolied.
6. november 2018 [eiser] benadert de Geschillencommissie Wonen en stort het openstaande bedrag in depot voor een bindend-adviesprocedure.
7. januari 2019 Deskundige bezoekt woning van [eiser] voor onderzoek, waarbij [gedaagde] aanwezig is.
8. 11-04-2019 De Geschillencommissie geeft bindend advies, oordeelt dat de vloer voldoet aan de overeenkomst maar de trapbekleding moet worden vervangen.
9. 27-11-2019 De kantonrechter bepaalt dat een mondelinge behandeling zal worden gehouden.
10. 28-01-2020 Mondelinge behandeling vindt plaats waarbij partijen hun standpunten toelichten.
11. 15-04-2020 De kantonrechter wijst de vorderingen van [eiser] af en veroordeelt hem tot betaling van het openstaande bedrag aan [gedaagde].