Journalistieke exceptie geldt niet voor amateurvoetbaluitzendingen; gerechtvaardigd belang vereist geen rechtsbelang.

Rechtbank Midden-Nederland · 23 november 2020 · Eerste aanleg - meervoudig · Bestuursrecht

VoetbalTV is een platform op internet waarop amateurvoetbalwedstrijden worden uitgezonden. Verweerder vindt dat eiseres voor het maken van opnames en het uitzenden van voetbalwedstrijden geen geldige grondslag heeft en zij verwerkt daarmee dus onrechtmatig persoonsgegevens. Volgens verweerder maakt eiseres door de opnames inbreuk op de privacy een groot aantal betrokkenen, onder wie veel minderjarige voetballers en rechtvaardigt dit een boete van € 575.000,-. Eiseres stelt dat het opnemen en uitzenden van de wedstrijden valt onder de journalistieke exceptie. De rechtbank oordeelt dat dit niet het geval is, omdat de beelden te weinig nieuwswaarde bevatten. Eiseres stelt verder dat zij een gerechtvaardigd belang heeft om persoonsgegevens te verwerken, zoals bedoeld in artikel 6, eerste lid, aanhef en onder f, van de AVG. Verweerder vindt dat niet. Hij stelt dat het te gelde maken van persoonsgegevens nooit een gerechtvaardigd belang kan opleveren. De rechtbank volgt verweerder hierin echter niet. Dat eiseres een commercieel belang heeft, betekent niet zonder meer dat zij geen gerechtvaardigd belang kan hebben. Het op voorhand uitsluiten van een bepaald belang als gerechtvaardigd belang, is in strijd met de Europese rechtspraak. Verweerder moet een onderzoek doen naar de belangen van eiseres en vervolgens een afweging maken of zij door het uitzenden van de amateurvoetbalwedstrijden de privacy van betrokkenen ontoelaatbaar schendt. De manier waarop verweerder deze toetsing moet uitvoeren volgt uit de in de uitspraak genoemde arresten van het Hof van Justitie.

Rechtsvraag

Is de boete die de Autoriteit Persoonsgegevens aan VoetbalTV B.V. heeft opgelegd voor het onrechtmatig verwerken van persoonsgegevens rechtmatig, gezien de journalistieke exceptie en de vraag of er sprake is van een gerechtvaardigd belang?

Regel

  • art. 5, AVG (rechtmatigheid, behoorlijkheid en transparantie van persoonsgegevensverwerking)
  • art. 6, AVG (rechtmatigheid van verwerking van persoonsgegevens, inclusief gerechtvaardigd belang)
  • art. 85, AVG (journalistieke exceptie)
  • art. 43, UAVG (uitzondering voor journalistieke doeleinden)

Toepassing

  • art. 5, AVG (rechtmatigheid, behoorlijkheid en transparantie van persoonsgegevensverwerking) Eiseres heeft zonder rechtmatige grondslag video-opnamen gemaakt van amateurvoetbalwedstrijden en deze verspreid, wat een inbreuk maakt op de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen. De rechtbank concludeert dat deze verwerking niet voldoet aan de eisen van rechtmatigheid en transparantie zoals vereist door art. 5 AVG.
  • art. 6, AVG (rechtmatigheid van verwerking van persoonsgegevens, inclusief gerechtvaardigd belang) Eiseres stelt dat zij een gerechtvaardigd belang heeft bij de verwerking van persoonsgegevens voor het vergroten van spelplezier en het uitvoeren van analyses. De rechtbank concludeert echter dat de Autoriteit Persoonsgegevens ten onrechte geen volledige belangenafweging heeft gemaakt en heeft geoordeeld dat het belang van eiseres geen gerechtvaardigd belang kan zijn.
  • art. 85, AVG (journalistieke exceptie) Eiseres beroept zich op de journalistieke exceptie omdat de videoregistraties nieuwswaarde zouden hebben. De rechtbank concludeert dat de uitzendingen van amateurwedstrijden niet uitsluitend een journalistiek doel dienen, omdat ze te weinig nieuwswaarde hebben en niet bijdragen aan een maatschappelijk debat.
  • art. 43, UAVG (uitzondering voor journalistieke doeleinden) Eiseres is van mening dat de verwerking onder de journalistieke exceptie zou moeten vallen. Echter, de rechtbank concludeert dat de journalistieke exceptie niet van toepassing is omdat de verwerking van persoonsgegevens door eiseres niet uitsluitend voor journalistieke doeleinden plaatsvindt.

Conclusie

De rechtbank verklaart het beroep tegen het besluit van 16 juli 2020 gegrond en vernietigt het besluit waarin de boete aan VoetbalTV B.V. werd opgelegd. De rechtbank oordeelt dat de Autoriteit Persoonsgegevens een te strikte interpretatie hanteerde van het begrip 'gerechtvaardigd belang' en dat er onvoldoende belangenafweging is gemaakt. De boeteoplegging kan daarom niet in stand blijven.

Wetsartikelen

Tijdlijn

  1. 15-05-2019 Verweerder heeft een concept onderzoeksrapport opgesteld naar de privacy van spelers en toeschouwers bij VoetbalTV.
  2. 06-11-2019 Verweerder heeft een definitief onderzoeksrapport uitgebracht waarin wordt geconcludeerd dat eiseres onrechtmatig persoonsgegevens verwerkt.
  3. 22-11-2019 Verweerder heeft het voornemen uitgebracht om tot handhaving over te gaan tegen eiseres.
  4. 20-05-2020 Eiseres heeft beroep ingesteld bij de rechtbank omdat verweerder geen besluit tot handhaving heeft genomen.
  5. 16-07-2020 Verweerder heeft een boete van € 575.000,- opgelegd aan eiseres voor onrechtmatig verwerken van persoonsgegevens.
  6. 11-09-2020 De rechtbank Midden-Nederland heeft het faillissement van eiseres uitgesproken.
  7. 12-10-2020 De zitting heeft plaatsgevonden waarbij beide partijen en hun gemachtigden aanwezig waren.
  8. 23-11-2020 De rechtbank verklaart het beroep tegen het niet-tijdig beslissen niet-ontvankelijk en het beroep tegen het besluit van 16 juli 2020 gegrond. De rechtbank vernietigt het besluit en bepaalt dat de boete van tafel is. Verweerder moet het betaalde griffierecht en proceskosten aan eiseres vergoeden.