Non-conformiteit bij consumentenkoop rechtvaardigt ontbinding koopovereenkomst en terugbetaling aankoopbedrag.

Rechtsvraag

De centrale juridische vraag is of de gebreken aan de auto non-conformiteit opleveren en of de eiser gerechtigd was de koopovereenkomst buitengerechtelijk te ontbinden.

Regel

• art. 7:17 BW (Conformiteitseis bij koopovereenkomst)
• art. 7:18 lid 2 BW (Vermoeden van non-conformiteit binnen zes maanden na aflevering)
• art. 6:271 BW (Gevolgen van ontbinding van een overeenkomst)
• art. 7:10 lid 3 BW (Risico van de verkoper bij ontbinding)
• art. 6:96 lid 2 BW (Vergoeding van kosten ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid)

Toepassing

• art. 7:17 BW (Conformiteitseis bij koopovereenkomst) De auto voldeed niet aan de overeenkomst, omdat er sprake was van oude schade en het ontbreken van een zij-airbag, terwijl de koper bij de aankoop uitdrukkelijk had gevraagd of het een schadeauto betrof en de verkoper dit ontkende. Dit bleek uit de rapporten van DEKRA Automotive die oude schades en gebreken aan de auto constateerden die voor de verkoper kenbaar hadden moeten zijn. De koper mocht een auto zonder schade en met een airbag verwachten. (Rechtsoverweging 4.2 t/m 4.7)
• art. 7:18 lid 2 BW (Vermoeden van non-conformiteit binnen zes maanden na aflevering) Het vermoeden van non-conformiteit binnen zes maanden is niet van toepassing omdat de gebreken zich pas na bijna acht maanden openbaarden. Daarom ligt de bewijslast bij de eiser om aan te tonen dat de auto bij aflevering niet aan de overeenkomst voldeed. (Rechtsoverweging 4.3)
• art. 6:271 BW (Gevolgen van ontbinding van een overeenkomst) Na ontbinding van de koopovereenkomst moeten de prestaties worden teruggedraaid: de eiser moet de auto teruggeven en de gedaagde moet de aankoopsom terugbetalen. De door eiser veroorzaakte schade wordt in mindering gebracht op het terug te betalen bedrag. (Rechtsoverweging 4.10)
• art. 7:10 lid 3 BW (Risico van de verkoper bij ontbinding) Het risico van de auto blijft bij de verkoper als de koper de overeenkomst terecht ontbindt. Eventuele waardevermindering van de auto is voor rekening van de verkoper. (Rechtsoverweging 4.9)
• art. 6:96 lid 2 BW (Vergoeding van kosten ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid) De kosten van het deskundigenonderzoek door DEKRA komen voor vergoeding in aanmerking, omdat deze kosten zijn gemaakt ter vaststelling van de schade en aansprakelijkheid. (Rechtsoverweging 4.14)

Conclusie

De rechter concludeert dat de auto niet voldeed aan de overeenkomst wegens non-conformiteit en dat de eiser gerechtigd was de koopovereenkomst buitengerechtelijk te ontbinden. De eiser krijgt de aankoopsom terug, verminderd met de door haar veroorzaakte schade, en de gedaagde moet ook de bijkomende kosten vergoeden. De uitspraak is in het voordeel van de eiser.

Partijen en standpunten

• Eiser: [eiser]
• Gedaagde: SB Handelsonderneming B.V. h.o.d.n. [handelsnaam]

[eiser] stelt dat de Audi A1 niet voldoet aan de overeenkomst vanwege verborgen gebreken en oude schade, ondanks de garantie van [gedaagde] dat de auto schadevrij was. [eiser] vordert ontbinding van de koopovereenkomst, terugbetaling van de aankoopsom minus schade door [eiser] zelf veroorzaakt, wettelijke rente, buitengerechtelijke kosten en deskundigenkosten.

[gedaagde] betwist de claims en stelt dat de auto bij verkoop in goede staat was en dat eventuele schade later is ontstaan. [gedaagde] verwijst naar een keuringsrapport en een verklaring van de vorige eigenaar om aan te tonen dat er geen problemen waren met de auto.

Wetsartikelen

• art. 6:6:119 BW
• art. 7:7:17 BW
• art. 7:7:17 lid 1 BW
• art. 7:7:18 lid 2 BW
• art. 7:7:10 lid 3 BW
• art. 6:6:271 BW
• art. 6:6:96 lid 2 BW

Tijdlijn

1. 24-03-2020 [eiser] heeft een Audi A1 gekocht van [gedaagde] voor € 12.950,00 na een proefrit.
2. 27-03-2020 [eiser] ontdekt een airbagstoring en [gedaagde] verhelpt het, maar het probleem keert terug.
3. 11-2020 [eiser] ontdekt oude schades en andere gebreken aan de auto bij een schadeherstelbedrijf.
4. 10-11-2020 [eiser] informeert [gedaagde] telefonisch over de schades en stuurt op 20 november 2020 foto's.
5. 09-12-2020 [eiser] stelt [gedaagde] in gebreke en verzoekt om herstel van de schade binnen 15 werkdagen of ontbinding van de koopovereenkomst.
6. 01-02-2021 DEKRA voert een expertise uit en constateert oude en nieuwe schade aan de auto.
7. 01-03-2021 Een tweede inspectie door DEKRA bevestigt dat de auto eerder schade heeft opgelopen.
8. 10-05-2021 [eiser] ontbindt de koopovereenkomst buitengerechtelijk omdat de auto niet aan de overeenkomst voldoet.
9. 19-01-2022 De rechtbank verklaart de ontbinding van de koopovereenkomst rechtsgeldig en veroordeelt [gedaagde] tot terugbetaling en vergoeding van kosten.