Een overeenkomst met stilzwijgende verlenging en opzegtermijn is bindend bij ondertekening.

Rechtsvraag

Is de dienstverleningsovereenkomst tussen SMC en [X] aangegaan voor de duur van één jaar zonder stilzwijgende verlenging, of voor de duur van één jaar met stilzwijgende verlenging en een opzegtermijn van drie maanden?

Regel

• Overeenkomstrecht: Een overeenkomst is bindend voor de partijen die deze ondertekenen, tenzij er duidelijke en overtuigende redenen zijn om aan te nemen dat een van de partijen niet gebonden zou moeten zijn aan de overeengekomen voorwaarden.

Toepassing

• Overeenkomstrecht: Een overeenkomst is bindend voor de partijen die deze ondertekenen, tenzij er duidelijke en overtuigende redenen zijn om aan te nemen dat een van de partijen niet gebonden zou moeten zijn aan de overeengekomen voorwaarden. In de overeenkomst tussen SMC en [X] staat duidelijk vermeld dat de overeenkomst na één jaar stilzwijgend wordt verlengd voor een periode van één jaar, tenzij deze uiterlijk drie maanden voor het aflopen van de periode schriftelijk wordt opgezegd. [X] heeft de overeenkomst ondertekend en is daarmee gebonden aan de voorwaarden, ondanks dat [X] stelt de overeenkomst niet goed te hebben doorgelezen. De rechter oordeelt dat dit voor rekening en risico van [X] komt. De stelling van [X] dat de overeenkomst slechts voor één jaar zonder stilzwijgende verlenging zou zijn, is onvoldoende onderbouwd en kan de schriftelijke overeenkomst niet weerleggen.

Conclusie

De kantonrechter concludeert dat de overeenkomst tussen SMC en [X] een stilzwijgende verlenging bevatte en een opzegtermijn van drie maanden. Hierdoor is [X] gehouden tot betaling van de gevorderde bedrag van € 1.130,21 vermeerderd met de wettelijke handelsrente en de proceskosten. De vordering van SMC wordt toegewezen, en [X] wordt veroordeeld in de kosten van de procedure.

Partijen en standpunten

• Eiser: SECURITY MONITORING CENTRE B.V.
• Gedaagde: [X] B.V.

SMC vordert betaling van € 1.130,21, vermeerderd met rente en kosten, wegens onbetaald gebleven facturen uit een dienstverleningsovereenkomst. SMC stelt dat [X] de overeenkomst niet tijdig heeft opgezegd, waardoor deze stilzwijgend is verlengd.

[X] stelt dat de overeenkomst voor een jaar is aangegaan zonder stilzwijgende verlenging of opzegtermijn, en dat zij de overeenkomst niet goed heeft doorgelezen bij ondertekening.

Tijdlijn

1. 25-07-2014 Partijen hebben een dienstverleningsovereenkomst gesloten voor de duur van 1 jaar, die ingaat op 22 augustus 2014.
2. 22-08-2014 De dienstverleningsovereenkomst tussen SMC en [X] gaat formeel in.
3. 03-08-2015 SMC verstuurt facturen met nummers 2015051473 (€ 290,40) en 2015051474 (€ 554,85) aan [X].
4. 18-08-2015 SMC verstuurt factuur met nummer 2015051988 (€ 507,15) aan [X].
5. 01-12-2015 SMC verstuurt facturen met nummers 2015105569 (€ 376,01) en 2015105570 (€ 185,86) aan [X].
6. 18-10-2015 [X] stuurt een e-mail naar SMC waarin de overeenkomst wordt opgezegd. SMC beschouwt dit als een opzegging per 22 augustus 2016, met inachtneming van de opzegtermijn.
7. 03-11-2016 SMC vordert betaling van de onbetaald gebleven facturen van [X], totaal € 1.130,21, vermeerderd met rente en kosten.
8. 26-04-2017 De kantonrechter wijst de vordering van SMC toe en veroordeelt [X] tot betaling van € 1.130,21, vermeerderd met wettelijke handelsrente en buitengerechtelijke incassokosten. [X] wordt tevens veroordeeld in de proceskosten van € 753,54.