Bij gebreken mag consument gedeeltelijke ontbinding vorderen; volledige ontbinding vereist onherstelbare tekortkoming.

Rechtbank Gelderland · 23 oktober 2024 · Op tegenspraak · Civiel recht; Verbintenissenrecht

Non-conforme keuken. Consument. Diverse gebreken. Inbouwkoelkast kan niet worden geplaatst onder werkblad. Gedeeltelijke ontbinding ex art. 7:22 lid 6 BW.

Rechtsvraag

De vraag of de eiser de koopovereenkomst terecht heeft ontbonden vanwege gebreken aan de keuken die niet aan de overeenkomst voldoen.

Regel

  • art. 7:5 lid 1 BW (Consumentenkoop)
  • art. 7:17 lid 1 BW (Conformiteitseis)
  • art. 7:22 lid 5 BW (Ontbinding bij non-conformiteit)
  • art. 7:22 lid 6 BW (Volledige of gedeeltelijke ontbinding)
  • art. 7:22 lid 3 BW in samenhang met art. 6:270 BW (Gedeeltelijke ontbinding en vermindering wederzijdse prestaties)

Toepassing

  • art. 7:5 lid 1 BW (Consumentenkoop) De overeenkomst tussen partijen betreft een consumentenkoop, omdat de eiser een keuken heeft gekocht als consument van de gedaagde, een professionele verkoper. Daarom zijn de bepalingen in titel 7.1 BW van toepassing.
  • art. 7:17 lid 1 BW (Conformiteitseis) De keuken beantwoordt niet aan de koopovereenkomst omdat deze niet de eigenschappen bezit die de eiser mocht verwachten. De gedaagde heeft erkend dat sommige gebreken bestaan en heeft nagelaten deze te herstellen, zoals het ontbreken van de inbouwkoelkast en de doorzakking van een lade.
  • art. 7:22 lid 5 BW (Ontbinding bij non-conformiteit) De eiser was gerechtigd de overeenkomst te ontbinden omdat de gedaagde ondanks meerdere herstelpogingen de gebreken niet heeft kunnen verhelpen en herstel van de inbouwkoelkast technisch onmogelijk bleek.
  • art. 7:22 lid 6 BW (Volledige of gedeeltelijke ontbinding) De tekortkoming van de gedaagde rechtvaardigt geen volledige ontbinding, maar slechts gedeeltelijke ontbinding van de overeenkomst, omdat bepaalde onderdelen van de keuken zoals de Quooker en kookplaat opnieuw gebruikt kunnen worden.
  • art. 7:22 lid 3 BW in samenhang met art. 6:270 BW (Gedeeltelijke ontbinding en vermindering wederzijdse prestaties) De gedeeltelijke ontbinding leidt tot een vermindering van de betalingsverplichting van de eiser, waarbij de waarde van de keuken zonder de opnieuw te gebruiken apparatuur wordt vastgesteld op € 19.309,20.

Conclusie

De rechter concludeert dat de eiser gerechtigd was om de koopovereenkomst gedeeltelijk te ontbinden vanwege de non-conformiteit van de keuken. De gedaagde wordt veroordeeld tot terugbetaling van een deel van de koopsom, verminderd met de waarde van de opnieuw bruikbare keukenapparatuur. De overige vorderingen van de eiser worden deels afgewezen.

Partijen en standpunten

  • Eiser: [Naam van de eiser]
  • Gedaagde: [Naam van de gedaagde]

[Eiser] stelt dat de keuken niet voldoet aan de overeenkomst vanwege verschillende gebreken, zoals een verkeerde koelkast en doorzakkende lade. De overeenkomst is buitengerechtelijk ontbonden en [eiser] vordert terugbetaling van € 22.990,00 plus schadevergoeding.

[Gedaagde] erkent enkele gebreken maar stelt dat zij niet op de hoogte was van andere klachten. [Gedaagde] betwist dat de overeenkomst volledig ontbonden kan worden en stelt dat herstel mogelijk is.

Wetsartikelen

Tijdlijn

  1. 24-12-2020 [eiser] koopt een keuken van [gedaagde] voor € 22.990,00 inclusief btw.
  2. 21-05-2021 [gedaagde] laat de keuken plaatsen in de woning van [eiser].
  3. 10-07-2021 [eiser] stuurt een e-mail naar [gedaagde] met klachten over opleverpunten en ontbrekende onderdelen, zoals een koolstoffilter.
  4. 13-09-2021 Een monteur van [gedaagde] probeert de gemelde punten van [eiser] op te lossen.
  5. 09-11-2021 Een teamleider van [gedaagde] bezoekt [eiser] voor verdere beoordeling.
  6. 17-12-2021 Een tweede servicebezoek vindt plaats zonder volledige oplossing.
  7. 11-02-2022 Een derde servicebezoek vindt plaats, maar [eiser] meldt wederom klachten.
  8. 28-09-2022 De gemachtigde van [eiser] stuurt een brief met een opsomming van de gebreken en sommeert [gedaagde] tot herstel.
  9. 12-10-2022 [naam 2] van [gedaagde] reageert per e-mail op de klachten en biedt aan een teamleider te sturen.
  10. 21-11-2022 Een teamleider van [gedaagde] bezoekt [eiser] en belooft herstel van de gemelde punten.
  11. 09-01-2023 [naam 2] stuurt een e-mail met een lijst van te nemen acties na het bezoek van de teamleider.
  12. 08-02-2023 Afspraak voor herstel van gebreken. [eiser] annuleert de afspraak als de koelkastklacht niet wordt opgelost.