Ontbinding van beheerovereenkomst wegens toerekenbare tekortkoming is rechtsgeldig zonder ingebrekestelling.
De vorderingen van de rentmeester tot betaling van (vervangende) schadevergoeding voor misgelopen vergoeding voor beheerwerkzaamheden ten aanzien van het Landgoed en bemiddelingskosten voor een project op het Landgoed worden afgewezen. De rentmeester is tekortgeschoten in haar verplichtingen uit de beheerovereenkomst. De beheerovereenkomst is terecht ontbonden.
Rechtsvraag
Heeft 't Hartelaer de beheerovereenkomst met [eiser] rechtsgeldig ontbonden en heeft [eiser] recht op schadevergoeding en bemiddelingsvergoeding?
Regel
- art. 7:401 BW (zorgplicht opdrachtnemer)
- Gedragscode NVR (verplichtingen rentmeesters)
- art. 6:265 BW (ontbinding wegens tekortkoming)
- art. 6:212 BW (ongerechtvaardigde verrijking)
Toepassing
- art. 7:401 BW (zorgplicht opdrachtnemer) [eiser] heeft niet gehandeld zoals een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot te werk zou zijn gegaan door belangenverstrengeling niet te voorkomen en de belangen van 't Hartelaer niet deugdelijk te behartigen.
- Gedragscode NVR (verplichtingen rentmeesters) [eiser] heeft niet voldaan aan de verplichtingen van deskundigheid, integriteit, onafhankelijkheid en transparantie, en heeft de schijn van belangenverstrengeling niet voorkomen.
- art. 6:265 BW (ontbinding wegens tekortkoming) De tekortkomingen van [eiser] zijn van dien aard dat nakoming blijvend onmogelijk is geworden, waardoor 't Hartelaer de overeenkomst mocht ontbinden zonder ingebrekestelling.
- art. 6:212 BW (ongerechtvaardigde verrijking) 't Hartelaer is niet ongerechtvaardigd verrijkt aangezien de vergoeding van ProRail ook gebruikt is om de rentmeester te betalen die is ingeschakeld voor de nieuwe overeenkomst.
Conclusie
De rechtbank oordeelt dat 't Hartelaer de beheerovereenkomst rechtsgeldig heeft ontbonden en [eiser] geen recht heeft op schadevergoeding of bemiddelingsvergoeding. De vorderingen van [eiser] worden afgewezen en [eiser] wordt veroordeeld in de proceskosten.
Partijen en standpunten
- Eiser: [eiser]
- Gedaagde: Landgoed 't Hartelaer B.V.
[eiser] vordert betaling van € 63.608,42 voor schadevergoeding en bemiddelingskosten, stellende dat de beheerovereenkomst niet rechtsgeldig is opgezegd of ontbonden en dat zij recht heeft op vervangende schadevergoeding.
't Hartelaer betwist de claims, stelt dat [eiser] niet als goed opdrachtnemer heeft gehandeld en beroept zich op ontbinding van de beheerovereenkomst wegens toerekenbare tekortkomingen van [eiser].
Wetsartikelen
Tijdlijn
- 2012 't Hartelaer is opgericht door [naam 2] voor behoud en exploitatie van landgoed 't Hartelaer in Twello.
- 09-12-2013 [naam 4] treedt toe tot het bestuur van 't Hartelaer en de Stichting.
- 01-01-2017 [eiser] sluit een beheerovereenkomst met [naam 4] voor onderhoud en beheer van Landgoed De Hofstede.
- 04-09-2017 [naam 2] verstrekt een algemene volmacht aan [naam 4].
- 01-01-2020 [eiser] sluit een beheerovereenkomst met 't Hartelaer voor beheer van onroerende zaken en administratie.
- 15-09-2020 Bestuursvergadering waarin [naam 2] terugtreedt en [naam 1] zelfstandig bevoegd bestuurder wordt.
- 14-01-2021 Rechtbank stelt de goederen van [naam 2] onder bewind en wijst een mentorschap toe.
- 04-03-2021 [naam 1] wordt ingeschreven als zelfstandig bevoegd bestuurder van 't Hartelaer.
- 13-12-2022 Bestuursvergadering over financiën van 't Hartelaer, inclusief goedkeuring van overeenkomst met ProRail.
- 16-12-2022 [naam 4] en [naam 1] tekenen namens 't Hartelaer de overeenkomst met ProRail.
- 20-01-2023 [naam 4] informeert [naam 1] dat zijn functie als bestuurder is komen te vervallen.
- 30-01-2023 [eiser] verzoekt 't Hartelaer om duidelijkheid over zijn ontslag en positie als rentmeester.