Stemovereenkomst vereist duidelijke aanwijzingen voor stemverplichting bij benoeming bestuurder.

Rechtsvraag

Heeft [eisende partij] het recht om als bestuurder van Energie Consult Holding B.V. (Energie Consult) toe te treden op basis van de Aandeelhoudersovereenkomst, ondanks het feit dat de meerderheid van de aandeelhouders tegen zijn benoeming heeft gestemd?

Regel

• art. 2:242 lid 1 BW (Benoeming van bestuurders door de algemene vergadering van aandeelhouders)
• art. 6:248 lid 2 BW (Redelijkheid en billijkheid in contractuele verplichtingen)
• Aandeelhoudersovereenkomst, artikel B lid 1 (Recht van [eisende partij] om toe te treden als bestuurder zolang er vorderingen op de vennootschap zijn)

Toepassing

• art. 2:242 lid 1 BW (Benoeming van bestuurders door de algemene vergadering van aandeelhouders) De rechtbank stelt vast dat de benoeming van een bestuurder op de voet van artikel 2:242 lid 1 BW geschiedt door de ava. In de ava van 28 mei 2020 hebben Rodenhuis en De Visser, die tezamen over 2/3 van de aandelen beschikken, tegen de benoeming van [eisende partij] gestemd. Dit besluit is rechtsgeldig aangezien er geen vernietiging van dit besluit is ingeroepen door [eisende partij].
• art. 6:248 lid 2 BW (Redelijkheid en billijkheid in contractuele verplichtingen) De rechtbank overweegt dat zelfs als er een impliciete stemverplichting zou zijn, de uitoefening van dit recht naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn. De frictie tussen de aandeelhouders en de verstoorde verhoudingen tussen [eisende partij], Rodenhuis en De Visser zouden leiden tot conflicten in het bestuur, wat niet in het belang van de vennootschap zou zijn.
• Aandeelhoudersovereenkomst, artikel B lid 1 (Recht van [eisende partij] om toe te treden als bestuurder zolang er vorderingen op de vennootschap zijn) De rechtbank stelt vast dat nu de rekening-courantschuld in 2015 is terugbetaald en de lening in december 2019 volledig is afgelost, [eisende partij] zich niet langer kan beroepen op het benoemingsrecht uit de Aandeelhoudersovereenkomst. De rechtbank concludeert dat een eventuele vordering uit hoofde van gederfde rente niet voldoende is om dit recht te doen gelden.

Conclusie

De rechtbank wijst de vorderingen van [eisende partij] af. [eisende partij] heeft geen recht om als bestuurder van Energie Consult toe te treden op basis van de Aandeelhoudersovereenkomst, aangezien de lening volledig is afgelost en er geen verdere vorderingen zijn die het benoemingsrecht zouden activeren. Bovendien zou een benoeming van [eisende partij] tegen de wil van de meerderheid van de aandeelhouders leiden tot conflicten en is daarom naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar.

Partijen en standpunten

• Eiser: [eisende partij]
• Gedaagde: J.R. Beheer B.V., De Visser's Holding B.V., Energie Consult Holding B.V.

[eisende partij] vordert dat de gedaagden een algemene vergadering van aandeelhouders bijeenroepen om [eisende partij] toe te laten treden als bestuurder van Energie Consult, onder verwijzing naar de Aandeelhoudersovereenkomst. Tevens vordert [eisende partij] betaling van buitengerechtelijke incassokosten en een dwangsom bij niet-nakoming.

Rodenhuis c.s. stellen dat er geen toerekenbare tekortkoming is en dat de aandeelhoudersovereenkomst geen stemverplichting oplegt. Bovendien zou de benoeming van [eisende partij] tegen de zin van de meerderheid in strijd zijn met de artikelen 2:9 BW en 2:239 lid 5 BW en leiden tot conflicten binnen de vennootschap.

Wetsartikelen

• art. 6:6:119 BW
• art. 2:2:242 lid 1 BW
• art. 6:6:248 lid 2 BW
• art. 2:2:220 BW
• art. 2:2:9 BW

Tijdlijn

1. 1994 Energie Consult Holland B.V. wordt opgericht door de Nederlandse overheid als keuringsinstantie voor drukapparatuur.
2. 1995 Rodenhuis wordt betrokken bij de onderneming en wordt later aandeelhouder en bestuurder.
3. 2000 [eisende partij] wordt aandeelhouder en bestuurder van Energie Consult.
4. 01-2012 [eisende partij] treedt terug als bestuurder van de werkmaatschappij.
5. 23-07-2013 De holding Energie Consult Holding B.V. wordt opgericht, met [eisende partij], Rodenhuis en De Visser als aandeelhouders.
6. 23-07-2013 [eisende partij], Rodenhuis en De Visser sluiten een aandeelhoudersovereenkomst.
7. 23-12-2019 Het bestuur van Energie Consult besluit om de openstaande vordering van [eisende partij] af te lossen.
8. 27-12-2019 Rodenhuis informeert [eisende partij] over de aflossing van de vordering via e-mail.
9. 09-01-2020 Tijdens een Algemene Vergadering van Aandeelhouders wordt de aflossing en het herstel van vertrouwen tussen partijen besproken.
10. 16-04-2020 De jaarrekening 2019 van Energie Consult wordt goedgekeurd, zonder instemming van [eisende partij].
11. 11-05-2020 De advocaat van [eisende partij] verzoekt om [eisende partij] te laten toetreden tot het bestuur van Energie Consult.
12. 28-05-2020 Het voorstel om [eisende partij] te laten toetreden tot het bestuur wordt verworpen tijdens een AVA.