Inschrijver mag voor alle diensten een nulprijs rekenen binnen aanbesteding.
Kort geding. Aanbesteding. Rechtsverwerking. Uitleg van aanbestedingsstukken. Voor een behoorlijk geïnformeerd en normaal oplettende inschrijver had het duidelijk moeten zijn dat het mogelijk is om de diensten aan te bieden voor een totaalprijs van nul euro. Geen ongeldige inschrijving en geen sprake van een fundamenteel transparantiegebrek. Ook is niet aannemelijk geworden dat de inschrijving onder de gegeven omstandigheden manipulatief of irreëel is.
Rechtsvraag
Moet Delfland de gunningsbeslissing intrekken en de inschrijving van ARP terzijde leggen, dan wel overgaan tot heraanbesteding van de opdracht?
Regel
- art. 5.2.4 Beschrijvend Document (gunningssystematiek en prijscriteria)
- cao-norm (uitleg van aanbestedingsdocumentatie)
- beginselen van transparantie en gelijkheid (uitleg aanbestedingsstukken)
Toepassing
- art. 5.2.4 Beschrijvend Document (gunningssystematiek en prijscriteria) Het Beschrijvend Document bevat gedetailleerde regels over de wijze waarop inschrijvers hun tarieven moeten indienen en hoe de beoordeling van de prijs plaatsvindt. De voorzieningenrechter oordeelt dat inschrijvers de vrijheid hebben om per dienst aan te geven of zij daar wel of geen prijs voor rekenen, zelfs als dit betekent dat zij voor alle diensten een tarief van nul euro rekenen. Dit wordt ondersteund door de toelichting in het Prijzenblad.
- cao-norm (uitleg van aanbestedingsdocumentatie) De voorzieningenrechter past de cao-norm toe en concludeert dat de bewoordingen van het Beschrijvend Document, gelezen in het licht van de gehele tekst van de overige relevante aanbestedingsstukken, duidelijk maken dat een nulprijs voor diensten is toegestaan. De vermelding van een nulprijsverbod in alinea 5.2.4 is een duidelijke vergissing die een normaal oplettende inschrijver had moeten opmerken.
- beginselen van transparantie en gelijkheid (uitleg aanbestedingsstukken) De voorzieningenrechter overweegt dat de beginselen van transparantie en gelijkheid vereisen dat inschrijvers tijdig bezwaar maken tegen onregelmatigheden in aanbestedingsdocumenten. Dustin heeft haar bezwaar te laat ingediend, wat betekent dat zij haar recht heeft verwerkt om hierover te klagen.
Conclusie
De voorzieningenrechter wijst de vorderingen van Dustin af. Er is geen grond voor toewijzing van de terzijdestelling van de inschrijving van ARP of voor heraanbesteding. Dustin wordt veroordeeld in de proceskosten aan de zijde van zowel Delfland als ARP.
Partijen en standpunten
- Eiser: Dustin Netherlands B.V.
- Gedaagde: Hoogheemraadschap van Delfland en Aquon
Dustin vordert intrekking van de gunningsbeslissing aan ARP, ongeldig verklaren van de inschrijving van ARP, verbod op definitieve gunning aan anderen dan Dustin, en subsidiair intrekking en heraanbesteding van de opdracht wegens fundamentele gebreken.
Delfland en ARP stellen dat Dustin te laat is met haar bezwaar tegen de beoordelingssystematiek en dat er geen sprake is van een nulprijsverbod in de aanbestedingsstukken.
Tijdlijn
- DD-MM-YYYY Delfland organiseert een openbare Europese aanbestedingsprocedure voor het leveren van ICT-hardware met bijbehorende dienstverlening.
- 11-04-2024 Delfland gunt de opdracht voorlopig aan ARP.
- 18-04-2024 Dustin verzoekt per e-mail om een gesprek ter verdere toelichting op de beoordeling van de gunning.
- 25-04-2024 De advocaat van Dustin maakt bezwaar tegen de voorlopige gunningsbeslissing.
- 01-05-2024 Dustin dagvaardt Delfland in kort geding.
- 23-05-2024 Dustin legt producties 1 tot en met 8 over middels een brief.
- 12-06-2024 ARP legt producties 1 en 2 over per e-mail.
- 13-06-2024 Mondelinge behandeling vindt plaats waarbij de respectieve advocaten pleitnotities voordragen en overleggen.
- 27-06-2024 De voorzieningenrechter wijst de vorderingen van Dustin af en veroordeelt Dustin in de proceskosten van zowel Delfland als ARP.