Inzage persoonsgegevens beperkt tot noodzakelijke informatie, geautomatiseerde besluitvorming vereist geen extra transparantie.

Rechtbank Amsterdam · 11 maart 2021 · Beschikking · Civiel recht

Inzageverzoeken van Uber-chauffeurs op grond van de AVG. Geen misbruik van recht, ondanks andere, achterliggende (vakbonds)belangen. Procedure te vroeg ingesteld ? Te algemeen verzoek. Toepassing van de AVG op verschillende categorieën van door Uber in haar Guidance Notes genoemde gegevens. Is sprake van verboden vorm van geautomatiseerde besluitvorming? Gegevens gebruikt voor profilering. Dataportabiliteit. Geen recht op verstrekking in een specifiek door verzoekers gewenst format. Uber moet nog, geanonimiseerd, de individuele door passagiers gegeven ratings verstrekken.

Rechtsvraag

Of Uber verplicht is om verzoekers inzage te geven in hun persoonsgegevens en of Uber aan verzoekers informatie moet verstrekken over geautomatiseerde besluitvorming en profilering.

Regel

  • art. 15 AVG (inzagerecht)
  • art. 22 AVG (geautomatiseerde besluitvorming en profilering)
  • art. 20 AVG (gegevensoverdraagbaarheid of dataportabiliteit)
  • art. 3:13 BW (misbruik van recht)

Toepassing

  • art. 15 AVG (inzagerecht) Verzoekers hebben recht op inzage in hun persoonsgegevens. Uber heeft al gedeeltelijke inzage gegeven, maar verzoekers willen meer gedetailleerde inzage. De rechtbank oordeelt dat verzoekers hun verzoek onvoldoende hebben gespecificeerd en dat Uber al in enige mate aan het verzoek heeft voldaan. De rechtbank wijst het verzoek om inzage in alle categorieën persoonsgegevens als te vaag af.
  • art. 22 AVG (geautomatiseerde besluitvorming en profilering) Verzoekers willen informatie over geautomatiseerde besluitvorming en profilering. De rechtbank oordeelt dat Uber gebruik maakt van geautomatiseerde beslissingen, maar dat er geen sprake is van rechtsgevolgen of aanmerkelijke gevolgen voor verzoekers, en wijst het verzoek af.
  • art. 20 AVG (gegevensoverdraagbaarheid of dataportabiliteit) Verzoekers willen hun gegevens in een CSV-bestand of via API. De rechtbank oordeelt dat Uber niet verplicht is om alle gegevens in dit formaat te verstrekken, aangezien de verstrekte formaten al voldoen aan de vereisten van de AVG.
  • art. 3:13 BW (misbruik van recht) Uber stelt dat verzoekers misbruik maken van het inzagerecht voor andere doeleinden, zoals het versterken van hun bewijspositie. De rechtbank oordeelt dat verzoekers voldoende hebben gesteld dat zij de juistheid en rechtmatigheid van hun eigen gegevens wensen te controleren, en wijst het beroep op misbruik van recht af.

Conclusie

De rechtbank beveelt Uber om binnen twee maanden inzage te geven in specifieke persoonsgegevens van [verzoeker 1], [verzoeker 2], [verzoeker 3], [verzoeker 4], [verzoeker 5], [verzoeker 6], [verzoeker 8] en [verzoeker 9], zoals onder 4.52 vermeld. Voor het overige worden de verzoeken afgewezen. [verzoeker 7] en [verzoeker 10] worden niet-ontvankelijk verklaard.

Partijen en standpunten

  • Eiser: [verzoeker 1, verzoeker 2, verzoeker 3, verzoeker 4, verzoeker 5, verzoeker 6, verzoeker 7, verzoeker 8, verzoeker 9, verzoeker 10]
  • Gedaagde: Uber B.V.

Verzoekers eisen inzage in alle persoonsgegevens verwerkt door Uber, inclusief geautomatiseerde besluitvorming en profilering, met bijbehorende gegevensoverdracht in een CSV-bestand.

Uber stelt dat verzoekers niet-ontvankelijk zijn, en dat de verstrekte inzage en gegevensoverdracht toereikend zijn. Uber beroept zich ook op bescherming van rechten van derden.

Wetsartikelen

Tijdlijn

  1. 20-06-2020 [verzoeker 1] en [verzoeker 5] hebben een inzageverzoek ingediend bij Uber om toegang te krijgen tot hun persoonsgegevens die door Uber worden verwerkt.
  2. 21-06-2020 [verzoeker 7] heeft een inzageverzoek ingediend bij Uber en een standaard e-mail ontvangen met een link om gegevens te downloaden.
  3. 23-06-2020 [verzoeker 3] en [verzoeker 9] hebben een inzageverzoek ingediend bij Uber.
  4. 10-07-2020 [verzoeker 6] heeft een inzageverzoek ingediend bij Uber.
  5. 15-07-2020 [verzoeker 2] heeft een inzageverzoek ingediend bij Uber.
  6. 20-07-2020 Verzoekers hebben een verzoekschrift ingediend bij de rechtbank Amsterdam tegen Uber met betrekking tot de inzage en overdracht van hun persoonsgegevens.
  7. 21-07-2020 Uber heeft gereageerd op het inzageverzoek van [verzoeker 9] met de verzending van digitale bestanden, instructies en wachtwoorden.
  8. 22-07-2020 Uber heeft gereageerd op het inzageverzoek van [verzoeker 3] met de verzending van digitale bestanden, instructies en wachtwoorden.
  9. 30-07-2020 Uber heeft gereageerd op het inzageverzoek van [verzoeker 4] met de verzending van digitale bestanden, instructies en wachtwoorden.
  10. 07-08-2020 Uber heeft gereageerd op de inzageverzoeken van [verzoeker 2] en [verzoeker 6] met de verzending van digitale bestanden, instructies en wachtwoorden.
  11. 21-08-2020 Verzoekers hebben een herziene en aanvullende versie van het verzoekschrift ingediend bij de rechtbank Amsterdam.
  12. 04-12-2020 Uber heeft een verweerschrift ingediend bij de rechtbank Amsterdam, met bijlagen, als reactie op het verzoekschrift van de verzoekers.