Inzagerecht beperkt tot dossiergegevens; interne notities en bepaalde correspondentie vallen buiten reikwijdte.

Rechtbank Amsterdam · 9 april 2020 · Eerste aanleg - enkelvoudig · Civiel recht

Afwijzing van een tegen Jeugdbescherming ingediend verzoek om afschrift stukken op grond van art 7.3.10 Jeugdwet en art 15 AVG.

Rechtsvraag

Heeft [verzoekster] recht op volledige inzage in het cliëntdossier en alle andere documenten met haar persoonsgegevens die door Jeugdbescherming zijn verwerkt, inclusief interne notities en correspondentie, op grond van de Jeugdwet en de AVG?

Regel

  • art. 7.3.10, Jeugdwet (Inzagerecht in het cliëntdossier)
  • art. 15, AVG (Recht op inzage in persoonsgegevens)

Toepassing

  • art. 7.3.10, Jeugdwet (Inzagerecht in het cliëntdossier) De rechtbank oordeelt dat [verzoekster] als ouder met gezag over de kinderen in beginsel recht heeft op het volledige cliëntdossier van Jeugdbescherming. Echter, Jeugdbescherming heeft terecht aangevoerd dat interne notities en correspondentie buiten het cliëntdossier vallen. Ook heeft Jeugdbescherming voldoende toegelicht dat het weggelakte gedeelte ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer van [minderjarige 2] is weggelaten, wat afdoende is bevonden door de rechtbank. [verzoekster] heeft haar vermoeden dat niet alle stukken zijn verstrekt niet kunnen onderbouwen met voldoende bewijs. Daarom concludeert de rechtbank dat Jeugdbescherming aan haar verplichtingen onder de Jeugdwet heeft voldaan.
  • art. 15, AVG (Recht op inzage in persoonsgegevens) De rechtbank stelt vast dat het inzagerecht van de AVG beperkt is tot persoonsgegevens. Interne notities en correspondentie van Jeugdbescherming worden niet als persoonsgegevens in de zin van de AVG gekwalificeerd, omdat deze stukken als zodanig geen gegevens zijn over [verzoekster]. Verder is vastgesteld dat het weggelakte gedeelte geen persoonsgegevens van [verzoekster] bevat. De rechtbank concludeert dat het inzageverzoek van [verzoekster] niet strookt met het doel en de strekking van de AVG, aangezien het verzoek is gericht op het verkrijgen van informatie voor een familierechtelijke procedure en niet op het controleren van de juistheid en rechtmatigheid van de verwerking van persoonsgegevens.

Conclusie

De rechtbank wijst het verzoek van [verzoekster] af en veroordeelt haar in de proceskosten van Jeugdbescherming ten bedrage van € 1.725. De rechtbank oordeelt dat Jeugdbescherming aan haar verplichtingen onder de Jeugdwet en de AVG heeft voldaan.

Partijen en standpunten

  • Eiser: [verzoekster]
  • Gedaagde: Stichting Jeugdbescherming Regio Amsterdam

[verzoekster] verzoekt om een volledige kopie van het dossier van Jeugdbescherming, inclusief alle persoonsgegevens, en een dwangsom bij niet-nakoming.

Jeugdbescherming stelt dat zij reeds alle relevante stukken heeft verstrekt en dat interne notities en bepaalde correspondentie niet onder het inzagerecht vallen.

Wetsartikelen

Tijdlijn

  1. 12-12-2018 Bij beschikking van de rechtbank zijn de kinderen van [verzoekster] en [belanghebbende] onder toezicht gesteld van Stichting Jeugdbescherming Regio Amsterdam.
  2. 11-10-2019 De ondertoezichtstelling (OTS) is verlengd tot 11 december 2020.
  3. 03-06-2019 [verzoekster] heeft een verzoek ingediend bij de directie van Jeugdbescherming om een volledige kopie van de dossiers betreffende de hulpverlening aan haar en de kinderen.
  4. 01-10-2019 [verzoekster] heeft een verzoekschrift met bijlagen ingediend bij de rechtbank.
  5. 29-10-2019 Jeugdbescherming bericht [verzoekster] dat haar verzoek van 3 juni 2019 de gezinsmanager niet heeft bereikt en nodigt haar uit om het cliëntdossier in te zien.
  6. 30-10-2019 Jeugdbescherming stuurt een brief aan de rechtbank met een kopie van de brief van 29 oktober 2019 aan [verzoekster].
  7. 05-11-2019 [verzoekster] bericht Jeugdbescherming dat zij alleen een afschrift van het dossier wenst te ontvangen en geen gebruik wil maken van de uitnodiging om het dossier in te zien.
  8. 19-11-2019 Jeugdbescherming verstrekt aan [verzoekster] een inhoudsopgave van de dossierstukken en een hoeveelheid stukken.
  9. 04-12-2019 [verzoekster] bericht Jeugdbescherming dat het verstrekte dossier onvolledig is en wijst op enkele ontbrekende stukken.
  10. 16-12-2019 Jeugdbescherming reageert op de door [verzoekster] genoemde ontbrekende stukken en stelt dat alle e-mailcorrespondentie die aan [verzoekster] in kopie is gericht niet is verstrekt.
  11. 22-12-2019 [verzoekster] deelt de rechtbank mee dat Jeugdbescherming deels uitvoering heeft gegeven aan het inzageverzoek, maar niet duidelijk heeft gemaakt welke gegevens ontbreken, en verzoekt om een mondelinge behandeling.
  12. 30-01-2020 De rechtbank bepaalt een mondelinge behandeling in de zaak.