Cassatieberoep verwerpen; mondelinge overeenkomst en afwijzing bestuurdersaansprakelijkheid blijven in stand.

Partijen en standpunten

• Eiser: Seguros Muskus N.V.

Wetsartikelen

• art. 2:2:9 BW

Tijdlijn

1. 29-11-2011 KPMG schrijft een brief over mogelijke toekenning van pensioenrechten aan [verweerder], die toen 74 jaar was en nog als managing director van Seguros werkzaam was. In de brief wordt vermeld dat Seguros nooit eerder pensioenrechten aan [verweerder] heeft toegekend, dat men pensioenrechten per 31-12-2010 overweegt, en dat overleg met de Belastingdienst nodig kan zijn wegens fiscale onzekerheid en de leeftijd van [verweerder].
2. 26-09-2014 Shubhalaya B.V. verkoopt en levert bij notariële akte alle aandelen in Seguros aan Abaque Holding B.V. tegen betaling van NAf 1.200.000. In de overdrachtsakte wordt onder meer gegarandeerd dat de jaarrekening 2013 de financiële situatie van de vennootschap juist weergeeft. Op dezelfde datum wordt een aandeelhoudersbesluit van Seguros genomen waarin [verweerder] voor twee jaar adviseur wordt, zijn salaris en emolumenten gelijk blijven, en hij na afloop recht krijgt op pensioen en aanvullende vergoedingen, alsmede voortzetting van medische verzekering en gebruik van een auto.
3. 30-09-2014 Het hof leidt uit het partijdebat af dat [verweerder] tot deze datum statutair bestuurder van Seguros was. Het hof acht tevens aannemelijk dat [betrokkene 1] in 2014 was beoogd als opvolgend ultimate beneficial owner van Seguros. De precieze datum van het einde van het bestuurderschap is later door Seguros betwist, maar het hof acht het verschil met 26-09-2014 voor de beoordeling niet beslissend.
4. 00-00-0000 [09-2016] [verweerder] beëindigt zijn werkzaamheden voor Seguros. Het hof verbindt daaraan later de vaststelling dat de adviesperiode uit het aandeelhoudersbesluit in september 2016 eindigde.
5. 20-07-2020 [verweerder] dient bij het Gerecht in eerste aanleg van Curaçao een verzoekschrift in en start de procedure tegen Seguros. Hij vordert betaling van NAf 162.777,56, wettelijke rente, incassokosten, nakoming van de overeenkomst van 26-09-2014 en proceskosten.
6. 30-11-2020 Seguros dient een conclusie van antwoord tevens eis in reconventie in. Zij verzoekt afwijzing van de vorderingen van [verweerder] en stelt in reconventie onder meer dat [verweerder] zijn bestuurstaak heeft verzaakt, dat het aandeelhoudersbesluit nietig of vernietigbaar is, dat zij betalingsverplichtingen mocht opschorten en verrekenen, en dat [verweerder] schadevergoeding en terugbetaling verschuldigd is.
7. 31-05-2021 [verweerder] dient een conclusie van repliek in conventie tevens antwoord in reconventie in. Hij bestrijdt de reconventionele vorderingen van Seguros en handhaaft zijn eigen vorderingen.
8. 25-04-2022 Seguros dient een conclusie van dupliek in conventie en repliek in reconventie in. Daarmee reageert zij op de stellingen van [verweerder] in conventie en herhaalt of onderbouwt zij haar reconventionele vorderingen.
9. 20-06-2022 [verweerder] dient een conclusie van dupliek in reconventie in en verzet zich tegen de reconventionele vorderingen van Seguros.
10. 20-09-2022 Bij het gerecht vindt een comparitie plaats. Van deze zitting wordt geen proces-verbaal opgemaakt.
11. 21-11-2022 Het gerecht wijst vonnis. In conventie worden de vorderingen van [verweerder] afgewezen. In reconventie verklaart het gerecht het aandeelhoudersbesluit nietig, veroordeelt [verweerder] tot terugbetaling van NAf 676.987,40 en beslagkosten, en compenseert de proceskosten deels.
12. 07-12-2022 Het gerecht wijst een herstelvonnis. Daarin wordt gecorrigeerd welke onderdelen van het vonnis uitvoerbaar bij voorraad zijn verklaard.