Vernietig bindend advies bij schending hoor en wederhoor; pas Haviltex juist toe.

Partijen en standpunten

• Eiser: [eiser]

Wetsartikelen

• art. 7:7:900 BW
• art. 7:7:904 BW
• art. 150 Rv
• art. 7:7:904 lid 1 BW
• art. 81 RO
• art. 3:3:303 BW

Tijdlijn

1. 10-12-2010 Partijen sluiten een huurovereenkomst voor een bedrijfsruimte met [verweerster] als huurster en [eiser] als verhuurder, voor een duur van 5 jaar met 5 optiejaren.
2. 02-2018 [verweerster] laat aan [eiser] weten de huurovereenkomst niet voort te willen zetten, waarna partijen overleg plegen over de beëindiging en vergoeding.
3. 17-08-2018 Partijen sluiten een vaststellingsovereenkomst waarin is bepaald dat de huurovereenkomst per 01-02-2019 eindigt en dat [eiser] eventuele waardevermeerdering uiterlijk op 01-03-2019 vergoedt.
4. 12-11-2018 De taxateurs brengen het Meerwaardeadviesrapport uit en bepalen de waardevermeerdering op € 260.000.
5. 19-12-2018 [verweerster] stuurt [eiser] een factuur voor de waardevermeerdering van € 314.600 inclusief BTW.
6. 09-01-2019 [eiser] laat per e-mail weten het niet eens te zijn met de factuur van [verweerster].
7. 05-03-2019 De advocaat van [eiser] roept buitengerechtelijke vernietiging van het bindend advies in.
8. 08-03-2019 [verweerster] stuurt [eiser] een betalingsherinnering.
9. 26-03-2019 De advocaat van [verweerster] reageert op de brief van [eiser] en houdt vast aan haar vordering.
10. 16-09-2019 De kantonrechter wijst de vorderingen van [verweerster] toe en die van [eiser] af, met kostenveroordeling van [eiser].
11. 21-12-2021 Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter, oordelend dat de uitleg van de vaststellingsovereenkomst aan de hand van het Haviltex-criterium moet plaatsvinden.
12. 13-01-2023 [eiser] stelt cassatieberoep in tegen het arrest van het hof, met drie onderdelen in het cassatiemiddel.