Ontbinding zonder ingebrekestelling vereist fatale termijn of duidelijke mededeling van nakomingstekortschieten.

Parket bij de Hoge Raad · 25 oktober 2019 · Civiel recht

Contractenrecht. Verzuim en tekortkoming. Koopovereenkomst onroerend goed met levering 'uiterlijk 31 december 2011'. Was koper in verzuim door verstrijken van een fatale termijn (art. 6:83, onder a, BW), of omdat verkoper uit mededeling van koper mocht afleiden dat deze zou tekortschieten (art. 6:83, onder c, BW)? Indien geen verzuim, dan toch tekortkoming?

Partijen en standpunten

  • Eiser: [eiser]

Wetsartikelen

  • art. 6:6:83 BW
  • art. 6:6:265 lid 1 BW
  • art. 6:6:81 BW
  • art. 6:6:265 lid 2 BW
  • art. 6:6:74 lid 2 BW
  • art. 6:6:82 BW
  • art. 6:6:80 lid 1 BW
  • art. 6:6:265 BW
  • art. 150 Rv
  • art. 6:6:82 lid 2 BW
  • art. 81 RO
  • art. 6:6:267 BW
  • art. 6:6:82 lid 1 BW
  • art. 3:3:37 lid 3 BW
  • art. 6:6:248 lid 1 BW
  • art. 6:6:261 lid 2 BW
  • art. 6:6:236 BW
  • art. 3:3:37 lid 1 BW

Tijdlijn

  1. 10-05-2011 Besloten vennootschap [A] gaat failliet; de horeca-exploitatie in het pand komt daarmee tot een einde.
  2. 00-00-0000 [06-2011] [verweerder] koopt van de curator van [A] de inventaris voor € 6.000,- en betaalt daarnaast € 300,- voor de voorraden en € 700,- voor goodwill.
  3. 04-07-2011 [eiser] en [verweerder] voeren besprekingen over de koop van het horecapand aan de [a-straat 1] te [vestigingsplaats].
  4. 05-07-2011 Partijen bereiken mondeling overeenstemming over verkoop van het pand voor € 470.000,- met levering uiterlijk eind 2011; bij het gesprek is namens [eiser] accountant [betrokkene 1] aanwezig. Niets wordt schriftelijk vastgelegd.
  5. 15-07-2011 Er vindt een nadere bespreking tussen partijen plaats, maar ook daarna wordt de overeenkomst niet schriftelijk vastgelegd.
  6. 00-00-0000 [Begin 07-2011] Partijen spreken af dat [verweerder] het pand direct in gebruik mag nemen tegen betaling van sleutelgeld van € 2.500,- per maand.
  7. 00-00-0000 [07-2011] [verweerder] begint met (her)inrichting en verbouwing van het pand in afwachting van de eigendomsoverdracht.
  8. 17-11-2011 [betrokkene 1], de accountant van [eiser], wijst [verweerder] schriftelijk op de afspraak dat het pand in 2011 zou worden afgenomen en verzoekt schriftelijke bevestiging van nakoming.
  9. 06-12-2011 Tussen partijen vindt een gesprek plaats, waarbij aan de zijde van [eiser] [betrokkene 1] aanwezig is en aan de zijde van [verweerder] [betrokkene 2]. Van dit gesprek wordt een geluidsopname gemaakt; later ontstaat discussie over de vraag of [verweerder] daarin heeft laten blijken dat hij het pand niet uiterlijk eind 2011 zou afnemen.
  10. 00-00-0000 [12-2011] De dochter van [eiser] ontwikkelt plannen om in het pand een Italiaans restaurant onder de naam [B] te exploiteren; deze plannen gaan uiteindelijk niet door.
  11. 29-12-2011 De advocaat van [eiser] schrijft aan [verweerder] dat [verweerder] volgens cliënt in 2011 niet zal afnemen, dat hij daardoor in verzuim is, en roept buitengerechtelijke ontbinding van de koopovereenkomst in. Tevens wordt schadevergoeding gevorderd en betaling van € 47.000,- gesommeerd binnen zeven dagen.
  12. 31-12-2011 De overeengekomen leveringsdatum eindigt zonder dat [verweerder] het pand afneemt; in de procedure is later juist dit tijdstip onderwerp van geschil over het al dan niet fatale karakter van de termijn.

koopovereenkomst · verzuim · ontbinding · fatale-termijn · ingebrekestelling · uitleg-overeenkomst · schadevergoeding · procesrecht