Schadebegroting moet de volledige, voldoende onderbouwde post omvatten; temporele beperking vergt deugdelijke motivering.

Partijen en standpunten

• Eiser: [eiseres 1] en [eiseres 2]

Wetsartikelen

• art. 6:6:119 BW
• art. 6:6:98 BW
• art. 6:6:97 BW
• art. 6:6:95 BW

Tijdlijn

1. 01-12-2007 Verweerster leent uitzendkrachten aan eiseressen uit; partijen onderhouden sindsdien een structurele inleningsrelatie.
2. 28-01-2011 Partijen leggen hun relatie laatstelijk vast in een door partijen ondertekende verklaring over de terbeschikkingstelling van uitzendkrachten.
3. 01-07-2011 Vanaf begin juli 2011 tot begin juli 2012 varieert het aantal door verweerster ingezette uitzendkrachten wekelijks tussen 100 en 135; gemiddeld levert verweerster ongeveer de helft van het totale aantal werknemers op de werkvloer van eiseressen.
4. 00-00-0000 [06-2012] In juni en juli 2012 voeren partijen overleg over de door verweerster te hanteren en door eiseressen te betalen tarieven. Eiseressen willen tariefverlaging en/of gefaseerde vervanging van duurdere uitzendkrachten door goedkopere. Verweerster weigert tariefverlaging, maar zegt wel medewerking toe aan een gefaseerde vervanging.
5. 05-07-2012 Partijen maken op donderdag 5 juli 2012 de afspraak dat vijf duurdere uitzendkrachten de eerstvolgende maandag niet meer zullen komen en zullen worden vervangen door goedkopere uitzendkrachten.
6. 06-07-2012 Vrijdag 6 juli 2012 verschijnen vrijwel alle uitzendkrachten van de snijploeg niet op het werk bij eiseressen; slechts vijf medewerkers komen wel. Tussen partijen ontstaat telefonisch contact, maar de inhoud, het aantal gesprekken en de tijdstippen daarvan zijn in geschil. Volgens verweerster is er om 05.15 uur één gesprek geweest tussen [betrokkene 1] en [betrokkene 2]; volgens eiseressen belt [betrokkene 3] om 04.45 uur en volgt nog een gesprek om 06.00 uur. Ook de slachtploeg verschijnt vervolgens niet. De bedrijfsvoering van eiseressen raakt ernstig verstoord.
7. 06-07-2012 Eiseressen zeggen de overeenkomst met verweerster wegens de verstoring van de bedrijfsvoering met onmiddellijke ingang op. Volgens eiseressen gebeurt die mededeling diezelfde ochtend telefonisch door hoofd personeelszaken [betrokkene 4]; volgens verweerster pas in de namiddag.
8. 06-07-2012 Eiseressen bieden de uitzendkrachten van verweerster de gelegenheid om via een ander uitzendbureau bij hen te blijven werken.
9. 25-01-2013 Eiseressen dagvaarden verweerster en [betrokkene 2] voor de rechtbank Oost-Nederland, zittingsplaats Arnhem, en vorderen hoofdelijke veroordeling tot schadevergoeding van € 30.676,- aan [eiseres 1] en € 73.842,- aan [eiseres 2], vermeerderd met rente en kosten. Zij stellen dat verweerster toerekenbaar tekort is geschoten doordat op 6 juli 2012 vrijwel geen uitzendkrachten zijn verschenen.
10. 28-01-2013 Er wordt een herstelexploot uitgebracht in de dagvaardingsprocedure.
11. 00-00-0000 [2012-2013] Verweerster dagvaardt eiseressen in een afzonderlijke procedure en vordert schadevergoeding op te maken bij staat wegens onrechtmatige opzegging zonder geldige reden en zonder opzegtermijn, alsmede betaling van twee facturen. Deze zaak krijgt rolnummer 12-718.
12. 13-03-2013 De rechtbank wijst in het incident een vonnis waarbij de hoofdzaak wordt gevoegd met zaak 12-718 en de hoofdzaak naar de rol wordt verwezen.