Onmiddellijke voorzieningen in de enquêteprocedure vergen een billijke belangenafweging en voldoende noodzaak.

Parket bij de Hoge Raad · 11 juli 2014 · Civiel recht

Vennootschapsrecht. Enquêterecht. Enquêteverzoek ingediend voor herziening enquêterecht (Stb. 2012/274). Voorlopige voorzieningen slechts bij voldoende zwaarwegende redenen in het geval waarin wel enquête is gelast, maar nog geen onderzoeker is benoemd? HR 25 februari 2011, ECLI:NL:HR:2011:BO7076, NJ 2011/335. Is art. 2:349a lid 3 BW (nieuw) van toepassing indien wel enquête is gelast, maar geen onderzoeker is benoemd? Billijke belangenafweging tegen achtergrond van art. 2:8 BW. Samenhang met 14/00589.

Partijen en standpunten

  • Eiser: Riamo Holdings GmbH

Wetsartikelen

  • art. 2:2:349a BW
  • art. 2:2:356 BW
  • art. 2:2:349a lid 2 BW
  • art. 19 Rv
  • art. 32 Rv
  • art. 2:2:345 BW
  • art. 2:2:8 lid 1 BW
  • art. 2:2:8 BW
  • art. 6 lid 1 EVRM
  • art. 2:2:8 lid 2 BW
  • art. 254 lid 1 Rv

Tijdlijn

  1. 02-07-2009 Riamo, Arch, [betrokkene 1] en Novero sluiten de joint venture overeenkomst, met afspraken over bestuur, doorslaggevende stem van Riamo als CEO, reserved matters, informatievoorziening en het businessplan.
  2. 02-07-2009 Arch en Novero sluiten tevens de Shareholder Loan Agreement, op grond waarvan Arch tot en met 31-12-2018 in totaal € 16 miljoen werkkapitaal beschikbaar kan stellen als geldlening op verzoek van Novero.
  3. 22-12-2010 Riamo zendt aan DPH een presentatie over de voorgenomen scheiding van de automotive business en consumer business binnen de Novero-groep, met een nieuwe financieringsstructuur voor de consumer business.
  4. 19-01-2011 De presentatie over de scheiding van automotive en consumer business wordt tussen Riamo en DPH besproken, maar de voorgestelde structuurwijziging wordt niet uitgevoerd.
  5. 01-01-2011 In de eerste maanden van 2011 voeren Arch en Riamo overleg over externe herfinanciering van Novero tot € 45 miljoen en over een mogelijke uitkoop van Arch; dit overleg strandt omdat Riamo de herfinanciering niet in het belang van Novero acht.
  6. 16-06-2011 Arch verzoekt Novero om toezending van statuten, notulen, businessplannen, budgetten en jaarrekeningen van Novero en de werkmaatschappijen.
  7. 23-06-2011 Riamo reageert namens Novero dat Arch, of DPH als bestuurder, de gevraagde informatie al zou moeten hebben en dat Novero stukken zal doorzenden zodra Arch specificeert welke versies ontbreken.
  8. 19-07-2011 Arch herhaalt en breidt haar informatieverzoek uit; DPH klaagt daarnaast over gebrekkige governance, verlangt maandelijkse bestuursvergaderingen en stelt dat Riamo niet te goeder trouw onderhandelt over herfinanciering en uitkoop.
  9. 01-07-2009 Vanaf deze datum ziet het latere onderzoek van de ondernemingskamer op het beleid en de gang van zaken van Novero; de precieze aanloop daarnaartoe is in de uitspraak niet verder uitgewerkt.
  10. 00-00-0000 [Juli-2011] Arch en DPH blijven aandringen op informatie, regelmatige bestuursvergaderingen en bespreking van de financiering van de Novero-groep; de chronologie tussen juli 2011 en mei 2012 is in de uitspraak beperkt uitgewerkt.
  11. 20-05-2012 [betrokkene 1] verzoekt namens Novero Arch op grond van de Shareholder Loan Agreement om verstrekking van de resterende € 6,2 miljoen werkkapitaal.
  12. 18-06-2012 DPH betaalt € 500.000 aan Novero; partijen beschouwen dit als betaling van Arch uit hoofde van de Shareholder Loan Agreement.

ondernemingsrecht · enqueterecht · procesrecht · cassatie · motiveringsplicht · bewijsrecht · vennootschapsrecht · bestuurdersaansprakelijkheid