Opschorting moet wijken voor een redelijk aanbod tot zuivering van verzuim.
Opschortingsrecht. Is tegenvordering van dien aard dat beroep op opschortingsrecht is gerechtvaardigd? HR 21 september 2007, ECLI:NL:HR:2007:BA9610, NJ 2009/50. Staat aan inroepen van opschortingsrecht in de weg dat het werk nog niet is opgeleverd en dat gebreken zich lenen voor herstel? Strekking opschortingsrecht.
Partijen en standpunten
- Eiser: [eiseres]
Wetsartikelen
- art. 6:6:86 BW
- art. 6:6:59 BW
Tijdlijn
- 00-00-0000 [06-2007] [eiseres] gaf opdracht aan [verweerder] om de dakbedekking van haar woning te vernieuwen. Daarmee ontstond de aannemingsovereenkomst die later tot het geschil leidde.
- 10-09-2007 [verweerder] is begonnen met de werkzaamheden aan het dak van de woning van [eiseres].
- 20-09-2007 [eiseres] betaalde een factuur van [verweerder] ten bedrage van € 25.210,08.
- 29-10-2007 [verweerder] bracht op verzoek van [eiseres] een schriftelijke offerte uit voor zijn werkzaamheden.
- 27-03-2008 [eiseres] schreef aan [verweerder] dat niet-bereikbaar zijn voor overleg onacceptabel was en dat zij niet akkoord ging met het doorschuiven van werkzaamheden. Zij stelde [verweerder] in de gelegenheid tot en met 4 april 2008 de afgesproken werkzaamheden te verrichten en verwachtte afronding vóór 7 april 2008. Opmerking: de precieze juridische strekking van deze brief was in de procedure omstreden.
- 07-04-2008 [eiseres] schreef opnieuw aan [verweerder] dat er weliswaar veel was aangepakt, maar dat het werk niet was afgerond. Zij verlangde dat op 8 april 2008 de laatste werkzaamheden zouden worden verricht en dat zij die dag om 13.00 uur de zaken met [verweerder 2] zou doornemen. Opmerking: ook deze brief werd later in rechte besproken als mogelijke ingebrekestelling, maar het hof oordeelde anders.
- 16-04-2008 [verweerder] staakte de werkzaamheden aan het dak, terwijl het werk toen nog niet gereed was. Het hof oordeelde later dat [eiseres] hieruit niet zonder meer mocht afleiden dat [verweerder] in de nakoming zou tekortschieten.
- 17-04-2008 [eiseres] betaalde nog een bedrag van € 10.504,20 op een factuur van [verweerder].
- 29-05-2008 [verweerder] zond aan [eiseres] een factuur van € 13.236,66 voor de tot dan toe uitgevoerde werkzaamheden.
- 17-06-2008 Mr. H.A. Scholten van de Vereniging Eigen Huis schreef namens [eiseres] aan [verweerder] dat nog steeds gebreken en tekortkomingen bestonden, dat de factuur van 29 mei 2008 prematuur was en dat betaling werd opgeschort. Hij stelde [verweerder] een termijn van 10 dagen om herstel- en openstaande werkzaamheden uit te voeren en kondigde aan dat uitblijven daarvan als bevestiging van verzuim zou gelden. Opmerking: de kwalificatie van deze brief als ingebrekestelling was een kernpunt in de procedure.
- 01-07-2008 [verweerder], bij monde van mr. Stokvis, reageerde met een aanbod om een deel van de werkzaamheden alsnog uit te voeren, onder de voorwaarde dat [eiseres] eerst € 10.000,-- zou betalen, welk bedrag in mindering zou worden gebracht op de factuur van mei 2008.
- 10-07-2008 [betrokkene 1] van [A] BV rapporteerde in opdracht van [eiseres] over de uitvoering van de werkzaamheden, na inspectie van het dak op 17 juni 2008. In het rapport werden verschillende onvolkomenheden vastgesteld.