Ontbinding en schadevergoeding bij schending van garanties blijven in stand, behoudens bijzondere omstandigheden.

Partijen en standpunten

• Eiser: [eiser 1] / [eiser 2] Participatie B.V. / Stichting [eiser 3]

Wetsartikelen

• art. 6:6:265 BW
• art. 6:6:277 BW

Tijdlijn

1. 26-06-1992 [verweerder] Beheer exploiteert vanaf deze datum de fabriek van Provamo B.V. De conclusie vermeldt dat [verweerder] Beheer de onderhavige onderneming toen heeft overgenomen en in gebruik genomen.
2. 00-00-0000 [12-1992] [verweerder] Beheer begint de onderhavige procedure tegen [eisers]. De conclusie vermeldt dat deze gerechtelijke procedure in december 1992 is aangevangen, nadat de fabriek inmiddels door [verweerder] Beheer werd geëxploiteerd.
3. 02-06-1993 Provamo B.V. wordt failliet verklaard. Het hof verwijst later naar deze omstandigheid bij de beoordeling van de gevolgen van ontbinding en de toestand van het bedrijf.
4. 04-03-1993 Tijdens pleidooi worden door [verweerder] Beheer standpunten ingenomen over de vordering en de financiële afwikkeling, waaronder de uitleg van de schadepost van ƒ 1.400.000,-. In de conclusie wordt verwezen naar pleitnotities van deze datum.
5. 09-11-1994 Het hof te ’s-Gravenhage wijst tussenarrest en doet daarin voorshands uitspraken over de betekenis van de garantiebepalingen, de tekortkoming en de vraag of ontbinding gerechtvaardigd is. Het hof houdt bewijslevering aan over enkele door [eisers] gestelde feiten.
6. 26-01-1996 De Hoge Raad wijst arrest, gepubliceerd als NJ 1996, 361. [eisers] worden niet-ontvankelijk verklaard voor zover zij opkwamen tegen overwegingen die geen bindende eindbeslissingen inhielden.
7. 25-02-1998 Het hof wijst eindarrest. De overeenkomst van koop en verkoop van aandelen wordt ontbonden; [eisers] worden veroordeeld tot medewerking aan teruglevering van de aandelen tegen betaling van ƒ 900.000,- aan [verweerder] Beheer en hoofdelijk tot betaling van ƒ 1.400.000,- als bedrag dat [verweerder] Beheer in Provamo Holding B.V. en Provamo B.V. heeft gestort.
8. 25-02-1998 [na] [eisers] stellen tijdig cassatieberoep in tegen het eindarrest. Zij voeren vier cassatiemiddelen aan en beide partijen dienen schriftelijke toelichtingen in, gevolgd door repliek en dupliek.
9. 12-11-1999 De conclusie van de advocaat-generaal Mr. Hartkamp wordt genomen ter zitting van de Hoge Raad. De conclusie strekt tot verwerping van het cassatieberoep.