Misbruik van omstandigheden moet worden beoordeeld naar omstandigheden bij het aangaan van de overeenkomst.

Partijen en standpunten

• Eiser: [eiser]

Wetsartikelen

• art. 3:3:44 lid 4 BW

Tijdlijn

1. 01-05-1982 Stingel Nederland had een schuld aan Stingel Duitsland van DM 210.023,51 wegens leveranties van chemische reinigings- en onderhoudsproducten.
2. 01-05-1982 Stingel Duitsland legde, wegens het onbetaald blijven van die schuld, beslag onder Stingel Nederland op haar roerende zaken en vroeg het faillissement van Stingel Nederland aan.
3. 14-06-1982 Stingel Duitsland, Stingel Nederland en [eiser] sloten een overeenkomst met een afbetalingsregeling; daarin werd onder meer bepaald dat Stingel Duitsland niet rechtstreeks aan [betrokkene 1] of een door hem gecontroleerde onderneming zou leveren zolang deze door Stingel Nederland werd beleverd, en [eiser] stelde zich borg voor de nakoming door Stingel Nederland.
4. 14-06-1982 [na] Na het sluiten van de overeenkomst werden het beslag opgeheven en de faillissementsaanvraag door Stingel Duitsland ingetrokken. In het kader van de afbetalingsregeling betaalde Stingel Nederland in totaal f 50.000,- aan Stingel Duitsland. De exacte data hiervan worden in de uitspraak niet vermeld.
5. 02-11-1982 Stingel Nederland werd in staat van faillissement verklaard.
6. 16-08-1983 Het faillissement van Stingel Nederland werd wegens gebrek aan baten opgeheven.
7. 30-03-1988 De rechtbank te Amsterdam verwierp het beroep van [eiser] op misbruik van omstandigheden, maar liet hem toe tot bewijslevering dat Stingel Duitsland wanprestatie dan wel een onrechtmatige daad had gepleegd.
8. 14-07-1994 Het Gerechtshof te Amsterdam verwierp de grieven van [eiser] en bekrachtigde het vonnis van de rechtbank.
9. 14-10-1994 [eiser] stelde tijdig cassatieberoep in tegen het arrest van het hof en voerde één cassatiemiddel aan, bestaande uit drie onderdelen.
10. 17-11-1995 De conclusie van de procureur-generaal, mr. Hartkamp, strekte tot verwerping van het cassatieberoep.