Verklaring van diefstal in onderhandse akte levert dwingend bewijs op, tenzij anders bewezen.

Hoge Raad · 25 november 2022 · Cassatie · Civiel recht

Bewijsrecht. Diefstal bitcoins. Art. 157 lid 2 Rv. Dwingende bewijskracht schriftelijke verklaring waarin diefstal wordt erkend? Reikwijdte uitzondering van art. 158 lid 1 Rv (schuldbekentenissen). Heeft hof ten onrechte tegenbewijsaanbod gepasseerd?

Rechtsvraag

Is de verklaring van [eiser] dat hij 30 bitcoins en 30 bitcoin cash van [verweerder] heeft gestolen dwingend bewijs in de zin van art. 157 lid 2 Rv, en heeft het hof terecht geoordeeld dat [eiser] geen tegenbewijs heeft geleverd?

Regel

  • art. 157 lid 2 Rv (dwingend bewijs kracht van onderhandse akten)
  • art. 158 lid 1 Rv (uitsluiting dwingend bewijs bij schuldbekentenissen tot voldoening van geldsom)

Toepassing

  • art. 157 lid 2 Rv (dwingend bewijs kracht van onderhandse akten) De verklaring van [eiser] waarin hij de diefstal bekent is als onderhandse akte aangemerkt. Het hof oordeelde dat de verklaring dwingend bewijs oplevert, omdat het geen verbintenis tot voldoening van een geldsom betreft, maar een bekentenis van de diefstal zelf. Het hof heeft daarom geoordeeld dat art. 157 lid 2 Rv van toepassing is op deze verklaring. [eiser] kon wel tegenbewijs leveren, maar slaagde daar niet in. De Hoge Raad bevestigt dat het hof correct heeft toegepast dat art. 157 lid 2 Rv van toepassing is op de bekentenis van de diefstal, niet op de verbintenis tot vergoeding van de schade. (Rechtsoverweging 3.1.3)
  • art. 158 lid 1 Rv (uitsluiting dwingend bewijs bij schuldbekentenissen tot voldoening van geldsom) De Hoge Raad oordeelt dat art. 158 lid 1 Rv een uitzondering vormt op art. 157 lid 2 Rv, en alleen van toepassing is op het gedeelte van de verklaring dat een verbintenis tot voldoening van een geldsom betreft. In dit geval is de bekentenis van de diefstal niet een verbintenis tot een geldsom, waardoor art. 158 lid 1 Rv niet van toepassing is op de bekentenis zelf. Het hof paste deze uitzondering correct toe door te stellen dat de verklaring dwingend bewijs oplevert voor de diefstal, en niet voor de verbintenis tot schadevergoeding. (Rechtsoverweging 3.1.3)

Conclusie

De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep van [eiser]. De verklaring waarin [eiser] de diefstal van de bitcoins en bitcoin cash bekent, levert dwingend bewijs op volgens art. 157 lid 2 Rv. Het hof heeft correct geoordeeld dat art. 158 lid 1 Rv niet van toepassing is op deze bekentenis, omdat het geen schuldbekentenis tot voldoening van een geldsom betreft. Bovendien heeft [eiser] onvoldoende tegenbewijs geleverd om deze verklaring te weerleggen. Het hof hoefde daarom geen gelegenheid te geven voor het leveren van tegenbewijs.

Partijen en standpunten

  • Eiser: [eiser]
  • Gedaagde: [verweerder]

De eiser betwist de ondertekening van de verklaring waarin hij de diefstal van bitcoins en bitcoin cash bekent. Hij voert aan dat deze verklaring onder dwang is afgelegd en dat het hof ten onrechte aannam dat de verklaring dwingend bewijs oplevert.

De gedaagde stelt dat de eiser verantwoordelijk is voor de diefstal, ondersteund door een verklaring van de eiser en rapporten van Fox-IT die aantonen dat de bitcoins vanuit het IP-adres van de eiser zijn gestolen.

Wetsartikelen

Tijdlijn

  1. 2013 [eiser] levert ICT-diensten aan [verweerder] in privé en voor tandartspraktijk.
  2. 2013 [verweerder] koopt en verzendt 30 bitcoins naar een bitcoinadres.
  3. 2013-2015 De bitcoins worden beheerd via een bitcoinwallet op blockchain.info.
  4. 08-2017 30 bitcoin cash worden toegevoegd aan de bitcoinwallet.
  5. 02-09-2017 In de nacht van 1 op 2 september worden 30 bitcoins in twee transacties verzonden naar een ander bitcoinadres.
  6. 12-09-2017 Tien dagen later worden de bitcoins vanaf het tweede adres in delen verzonden naar andere adressen.
  7. 20-10-2017 30 bitcoin cash worden in twee delen naar andere bitcoinadressen verzonden.
  8. 01-2018 [verweerder] vraagt Fox-IT om onderzoek naar diefstal van bitcoins en bitcoin cash.
  9. 06-03-2018 [eiser] ondertekent verklaring waarin hij diefstal bekent en toezegt schade te vergoeden.
  10. 09-03-2018 [eiser] doet aangifte van afpersing door [verweerder].
  11. 27-03-2018 Fox-IT brengt een rapport uit dat diefstal door [eiser] aannemelijk maakt.
  12. 04-02-2019 Fox-IT bevestigt dat [verweerder] gebruiker is van bitcoinadres sinds 2013.