Eigendomsverkrijging van roerende zaken wordt bepaald door recht van land van verkrijging, niet latere verplaatsing.

Rechtsvraag

De centrale juridische vraag is of [eiser] of Daytona Investments S.A. eigenaar is van de klassieke auto's die zich in Nederland bevinden.

Regel

• art. 10:127 BW (Conflictenrecht goederenrecht): De vraag welk recht van toepassing is op de eigendomsoverdracht van roerende zaken wordt bepaald door de locatie van de zaak op het moment van de overdracht.
• art. 3:110 BW (Houderschap voor een derde): Indien een persoon een zaak houdt voor een derde krachtens een rechtsverhouding, dan houdt hij die zaak voor die derde.

Toepassing

• art. 10:127 BW (Conflictenrecht goederenrecht): De vraag welk recht van toepassing is op de eigendomsoverdracht van roerende zaken wordt bepaald door de locatie van de zaak op het moment van de overdracht. Het hof heeft ten onrechte aangenomen dat de vraag naar eigendom van de auto's beheerst wordt door Nederlands recht, zonder rekening te houden met de locatie van de auto's op het moment van de verkrijging. De Hoge Raad oordeelt dat deze vraag moet worden beantwoord aan de hand van het recht van de staat waar de auto's zich bevonden op het moment van eigendomsoverdracht. [eiser] stelde dat hij de auto's verwierf terwijl ze zich in het buitenland bevonden, wat het hof niet heeft verworpen (rov. 3.3.2).
• art. 3:110 BW (Houderschap voor een derde): Indien een persoon een zaak houdt voor een derde krachtens een rechtsverhouding, dan houdt hij die zaak voor die derde. Het hof oordeelde dat [eiser] de auto's niet voor zichzelf, maar voor een door [betrokkene 1] aangewezen rechtspersoon (uiteindelijk Daytona) hield, en dat er een rechtsverhouding bestond die dit houderschap rechtvaardigde. De Hoge Raad vond echter dat het onderdeel dat klaagde over de uitleg van art. 3:110 BW feitelijke grondslag mist, omdat het hof voldoende bepaalbaar achtte voor wie [eiser] de auto's hield (rov. 3.4.2).

Conclusie

De Hoge Raad vernietigt het arrest van het gerechtshof Amsterdam en verwijst de zaak naar het gerechtshof Den Haag voor verdere behandeling. Het hof moet onderzoeken welk recht van toepassing is op elk van de auto's op basis van de locatie ten tijde van de eigendomsoverdracht en of er een rechtsverhouding bestond die [eiser] verplichtte de auto's voor Daytona te houden.

Partijen en standpunten

• Eiser: [eiser], wonende te [woonplaats]
• Gedaagde: Evelyne Korn, in haar hoedanigheid van curator in het faillissement van Daytona Investments S.A.

De eiser stelt dat hij eigenaar is van de klassieke auto's omdat hij deze in het buitenland heeft verworven en dat de koopcontracten op zijn naam staan.

Daytona stelt dat de auto's hun eigendom zijn en betwist de echtheid van een verklaring van de overleden erflater die de eigendom aan de eiser zou toewijzen.

Wetsartikelen

• art. 3:3:110 BW
• art. 10:10:127 BW
• art. 81 lid 1 RO

Tijdlijn

1. 01-01-2006 J. [betrokkene 1] overlijdt, waarna zijn voormalig partner [betrokkene 2] enig begunstigde van Daytona wordt.
2. 17-09-2008 De rechtbank Amsterdam doet uitspraak in zaak 364666/HA ZA 07-704 over de eigendom van klassieke auto's.
3. 13-07-2011 De rechtbank Amsterdam doet een tweede uitspraak in dezelfde zaak, hersteld bij vonnis op 03-08-2011.
4. 27-12-2011 Het gerechtshof Amsterdam doet arrest in zaak 200.093.246/01.
5. 07-04-2015 Het gerechtshof Amsterdam doet arrest in zaken 200.093.246/01 en 200.093.405/01, bekrachtigt oordeel dat auto's eigendom van Daytona zijn.
6. 27-11-2015 Daytona wordt door het Tribunal d’Arrondissement de et à Luxembourg in staat van faillissement verklaard, Evelyne Korn wordt benoemd tot curator.
7. 17-06-2016 Beide partijen reageren schriftelijk op de conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas, die strekte tot vernietiging van het bestreden arrest.
8. 16-09-2016 De Hoge Raad vernietigt het arrest van het gerechtshof Amsterdam van 07-04-2015 en verwijst de zaak naar het gerechtshof Den Haag voor verdere behandeling en beslissing.