Exclusieve toepasselijkheid Nederlands recht sluit Weens Koopverdrag uit bij expliciete overeenkomst.

Rechtsvraag

De centrale rechtsvraag is of Adex gerechtigd is om de koopovereenkomst gedeeltelijk te ontbinden en of zij schadevergoeding kan eisen vanwege vermeende gebreken aan de geleverde computers door FIC.

Regel

• art. 7:23 lid 2 BW (verjaring van vorderingen bij non-conformiteit)
• art. 6:74 BW (nakoming of schadevergoeding bij tekortkoming)
• art. 6:82 BW (ingebrekestelling en verzuim bij niet-nakoming)
• art. 6:83 sub c BW (verzuim zonder ingebrekestelling)
• art. 6:247 lid 2 BW (uitsluiting van afdeling algemene voorwaarden bij internationale overeenkomsten)
• art. 14.1 Algemene Voorwaarden FIC (uitsluiting aansprakelijkheid voor schade, tenzij opzet of grove schuld)
• art. 15.1 Algemene Voorwaarden FIC (toepasselijkheid Nederlands recht)

Toepassing

• art. 7:23 lid 2 BW (verjaring van vorderingen bij non-conformiteit) De vorderingen van Adex zijn verjaard omdat de kennisgeving van non-conformiteit begin 1999 plaatsvond en er geen stuiting van de verjaringstermijn heeft plaatsgevonden. De onderhandelingen eindigden eind 2000, waardoor de verjaring eind 2002 was voltooid, ruim voor het instellen van de vorderingen door Adex. Dit betekent dat de reconventionele vorderingen van Adex niet meer ontvankelijk zijn.
• art. 6:74 BW (nakoming of schadevergoeding bij tekortkoming) FIC heeft niet aangetoond dat de tekortkomingen niet voor herstel vatbaar waren. De rechtbank concludeerde dat FIC nog steeds in staat was om de gebreken te herstellen of vervangende computers te leveren, waardoor nakoming niet blijvend onmogelijk was.
• art. 6:82 BW (ingebrekestelling en verzuim bij niet-nakoming) Adex heeft geen redelijke termijn gesteld voor nakoming in haar communicatie met FIC, waardoor FIC niet in verzuim is geraakt. De mededelingen van Adex kunnen niet als ingebrekestelling worden beschouwd.
• art. 6:83 sub c BW (verzuim zonder ingebrekestelling) Het hof acht het onvoldoende onderbouwd dat FIC in verzuim is geraakt zonder ingebrekestelling, omdat FIC bereidheid toonde om problemen op te lossen.
• art. 6:247 lid 2 BW (uitsluiting van afdeling algemene voorwaarden bij internationale overeenkomsten) De bepalingen van de algemene voorwaarden zijn niet vernietigbaar op basis van onredelijke bezwaren, omdat de afdeling over algemene voorwaarden niet van toepassing is op internationale overeenkomsten.
• art. 14.1 Algemene Voorwaarden FIC (uitsluiting aansprakelijkheid voor schade, tenzij opzet of grove schuld) Adex heeft onvoldoende bewijs geleverd voor opzet of grove schuld van FIC met betrekking tot de gestelde gebreken, zoals de modemstekkerkwestie en andere defecten.

Conclusie

Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank dat Adex geen recht heeft op gedeeltelijke ontbinding van de koopovereenkomst of schadevergoeding, omdat de vorderingen zijn verjaard, er geen sprake is van verzuim van FIC, en het exoneratiebeding van toepassing is. Het beroep van Adex wordt afgewezen en het vonnis van de rechtbank wordt bekrachtigd.

Partijen en standpunten

• Eiser: Adex International Ltd
• Gedaagde: EACONN B.V. (voorheen First International Computer Europe B.V.)

Adex vordert schadevergoeding en gedeeltelijke ontbinding van de koopovereenkomst vanwege ondeugdelijke levering van computers door FIC.

FIC stelt dat de vorderingen van Adex zijn verjaard en beroept zich op exoneratiebedingen in de algemene voorwaarden.

Wetsartikelen

• art. 7:7:23 lid 2 BW
• art. 6:6:82 lid 1 BW
• art. 6:6:247 lid 2 BW
• art. 6:6:82 lid 2 BW
• art. 6:6:83 BW

Tijdlijn

1. 10-1998 FIC en Adex sluiten een overeenkomst waarbij FIC aan Adex een aantal computers verkoopt. Er zijn verdere contacten over wensen van Adex met betrekking tot de computers en toebehoren.
2. 11-1998 FIC levert op basis van de koopovereenkomst 1.513 computers aan Adex.
3. 12-1998 Adex distribueert de computers naar ongeveer veertig Staples-winkels in Engeland, waar ze aan eindgebruikers worden verkocht.
4. 05-01-1999 Adex meldt aan FIC een aantal problemen met de computers en toebehoren, evenals problemen met klanten en Staples.
5. 06-01-1999 FIC reageert op de gemelde problemen en stelt dat er geen sprake is van een tekortkoming in de productiefaciliteit of de kwaliteit van het systeem.
6. 11-01-1999 FIC stuurt Adex een overzicht van onbetaalde facturen met een totaalbedrag van USD 268.876,68.
7. 11-01-1999 Adex geeft een opsomming van gerezen problemen met de computers en vraagt om een gesprek met FIC om deze problemen op te lossen.
8. 02-02-1999 FIC reageert opnieuw op de problemen, vraagt om nadere gegevens en stelt dat zij niet overtuigd is dat zij heeft gefaald in het leveren van kwaliteit.
9. 28-04-1999 Adex meldt FIC dat er een dispuut is met hun klant in het VK over vermeende inherente fouten in de geleverde PC's.
10. 23-08-2005 Het hof verbindt aan de uitvoerbaarverklaring bij voorraad de voorwaarde dat FIC zekerheid stelt voor Adex en verwijst de hoofdzaak naar de rol voor memorie van grieven.
11. 13-11-2007 Het hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank, veroordeelt Adex in de kosten van het hoger beroep en verklaart het arrest uitvoerbaar bij voorraad.