Schending ambtsgeheim door ambtenaar is strafbaar; vrijspraak voor omkoping en mensensmokkel mogelijk.
Ontvankelijkheid OM: geen schending van een beginsel van goede procesorde. Vrijspraak passieve ambtelijke omkoping raadslid/wethouder. Donatie aan politieke partij kan worden aangemerkt als gift aan een ambtenaar als bedoeld in artikel 363 Sr. Niet kan worden bewezen dat de verdachte wist of redelijkerwijs vermoedde dat er een verband is tussen de giften en een door de gever beoogde of reeds gekregen tegenprestatie van de ambtenaar in zijn bediening. Veroordeling schending ambtsgeheim door delen van geheime en vertrouwelijke informatie door wethouder (artikel 272 Sr). Veroordeling tot geheel voorwaardelijke geldboete.
Rechtsvraag
De rechtsvraag is of de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan schending van het ambtsgeheim door het delen van vertrouwelijke informatie als wethouder van de gemeente Den Haag.
Regel
- art. 272 Wetboek van Strafrecht (schending van enig geheim waarvan men weet of vermoedt dat men uit hoofde van ambt, beroep of wettelijke voorschrift het moet bewaren)
- art. 55 Gemeentewet (geheimhouding van stukken door het college van B&W)
- art. 41c lid 2 Gemeentewet (gedragscode integriteit B&W)
Toepassing
- art. 272 Wetboek van Strafrecht (schending van enig geheim waarvan men weet of vermoedt dat men uit hoofde van ambt, beroep of wettelijke voorschrift het moet bewaren) De verdachte heeft de inhoud van vertrouwelijke stukken over het Onderwijs- en Cultuurcomplex, nachtontheffingen en parkeergarage De Zeeheld gedeeld met derden. Deze informatie was naar zijn aard geheim en vertrouwelijk, en de verdachte wist of had moeten weten dat hij deze informatie niet mocht delen.
- art. 55 Gemeentewet (geheimhouding van stukken door het college van B&W) Het collegebesluit over het OCC en de nachtontheffingen waren onderhevig aan geheimhouding. Het verstrekken van deze informatie aan derden voordat het college hierover had besloten, was in strijd met de geheimhoudingsplicht.
- art. 41c lid 2 Gemeentewet (gedragscode integriteit B&W) De verdachte had als wethouder de plicht om vertrouwelijke informatie niet te delen en niet te gebruiken voor persoonlijke betrekkingen. Door de informatie te delen met vrienden en een journalist, heeft hij deze gedragscode geschonden.
Conclusie
Het hof concludeert dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan schending van het ambtsgeheim. Hij heeft vertrouwelijke informatie gedeeld die hij als wethouder had moeten bewaren. De verdachte wordt veroordeeld voor het opzettelijk schenden van een geheim waarvan hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat hij het uit hoofde van zijn ambt moest bewaren.
Partijen en standpunten
- Eiser: Openbaar Ministerie
- Gedaagde: Verdachte
De verdachte wordt beschuldigd van omkoping, schending van het ambtsgeheim en mensensmokkel.
De verdediging stelt dat er geen opzettelijke schending van geheimhouding was en betwist de beschuldigingen van omkoping en mensensmokkel.
Wetsartikelen
Tijdlijn
- 01-05-2017 Verdachte en [medeverdachte 1] worden raadsleden in gemeenteraad Den Haag namens [de Partij].
- 21-03-2018 [de Partij] behaalt acht zetels en wordt de grootste partij in Den Haag. Verdachte en [medeverdachte 1] worden wethouders.
- 07-06-2018 Verdachte en [medeverdachte 1] treden toe tot het college als wethouders.
- 29-06-2018 Verdachte ontvangt (concept-)collegebesluit over OCC in een dichte enveloppe, aangeduid als 'Geheim'.
- 30-06-2018 Verdachte deelt delen van het geheim collegebesluit via e-mail met [medeverdachte 4] en [medeverdachte 3].
- 18-04-2019 Verdachte informeert [medeverdachte 5] over besluit nachtontheffingen vóór officiële bekendmaking.
- 05-07-2019 Verdachte deelt informatie met journalist over voorstel aankoop parkeergarage De Zeeheld vóór officiële besluitvorming.
- 21-04-2023 Verdachte wordt vrijgesproken van alle tenlastegelegde feiten door rechtbank Rotterdam.
- 04-05-2023 Officier van justitie stelt onbeperkt hoger beroep in tegen het vonnis van de rechtbank Rotterdam.
- 28-06-2023 Hoger beroep door OM partieel ingetrokken voor feit 1 en feit 5.
- 21-06-2024 Gerechtshof Den Haag spreekt verdachte vrij van feiten 2, 3 en 6, maar veroordeelt voor schending ambtsgeheim (feit 4) tot een voorwaardelijke geldboete.