Arbeidsovereenkomst kan worden ontbonden ondanks opzegverbod bij ziekte bij verstoorde arbeidsverhouding.

Rechtsvraag

Moet de arbeidsovereenkomst tussen [verzoekster] en Erasmus MC worden hersteld of is er sprake van een duurzaam verstoorde arbeidsverhouding die ontbinding rechtvaardigt?

Regel

• art. 7:670 BW (opzegverbod bij ziekte)
• art. 7:671b lid 2 BW (ontbinding arbeidsovereenkomst ondanks opzegverbod)
• art. 7:671b lid 6 onderdeel a BW (uitzondering op opzegverbod)
• art. 7:669 lid 3 onderdeel g BW (duurzaam verstoorde arbeidsverhouding)
• art. 7:683 lid 3 BW (billijke vergoeding bij onterecht ontslag)

Toepassing

• art. 7:670 BW (opzegverbod bij ziekte) De rechter heeft vastgesteld dat het opzegverbod bij ziekte niet van toepassing is omdat de verstoorde verhoudingen ontstonden vóór de ziekmelding van 15 februari 2021. Het ontbindingsverzoek houdt geen verband met de arbeidsongeschiktheid van [verzoekster].
• art. 7:671b lid 2 BW (ontbinding arbeidsovereenkomst ondanks opzegverbod) De rechter oordeelt dat de uitzondering van art. 7:671b lid 6 onderdeel a BW van toepassing is, waardoor het ontbindingsverzoek kan worden toegewezen, ondanks het opzegverbod bij ziekte.
• art. 7:671b lid 6 onderdeel a BW (uitzondering op opzegverbod) Er is geen oorzakelijk verband tussen de arbeidsongeschiktheid van [verzoekster] en het ontstaan van de verstoorde arbeidsverhoudingen. Dit wordt ondersteund door verklaringen van de huisarts, psycholoog en psychiater, waaruit blijkt dat de klachten van [verzoekster] niet direct voortvloeien uit de verstoorde arbeidsverhoudingen.
• art. 7:669 lid 3 onderdeel g BW (duurzaam verstoorde arbeidsverhouding) De rechter heeft vastgesteld dat er sprake is van een duurzaam verstoorde arbeidsverhouding. Dit blijkt uit de vele incidenten en conflicten tussen [verzoekster] en haar begeleiders, waaronder beschuldigingen van schending van wetenschappelijke integriteit, ongepaste communicatie en herhaaldelijk wantrouwen jegens Erasmus MC.
• art. 7:683 lid 3 BW (billijke vergoeding bij onterecht ontslag) Omdat de rechter oordeelt dat de ontbinding van de arbeidsovereenkomst terecht is, komt [verzoekster] niet in aanmerking voor een billijke vergoeding.

Conclusie

De rechter bekrachtigt de beschikking van de kantonrechter om de arbeidsovereenkomst te ontbinden vanwege een duurzaam verstoorde arbeidsverhouding. Het verzoek van [verzoekster] om de arbeidsovereenkomst te herstellen wordt afgewezen. [verzoekster] wordt veroordeeld in de proceskosten van het hoger beroep.

Partijen en standpunten

• Eiser: [verzoekster]
• Gedaagde: Erasmus Universitair Medisch Centrum

[verzoekster] verzoekt primair om herstel van de arbeidsovereenkomst en subsidiair om een billijke vergoeding, met veroordeling van Erasmus MC in de proceskosten.

Erasmus MC verzoekt afwijzing van het verzoek tot herstel van de arbeidsovereenkomst en afwijzing of matiging van de billijke vergoeding, met veroordeling van [verzoekster] in de proceskosten.

Wetsartikelen

• art. 7:7:671b lid 6 BW
• art. 7:7:669 lid 3 BW
• art. 7:7:670 BW
• art. 7:7:671b lid 2 BW
• art. 7:7:683 lid 3 BW

Tijdlijn

1. 01-11-2019 [verzoekster] is aangesteld bij Erasmus MC als Wetenschappelijk Onderzoeker voor het project 'Evaluatie scenario onderwijs spoedzorg'. De aanstelling was voor drie jaar.
2. 01-01-2020 De aanstelling van [verzoekster] werd omgezet in een arbeidsovereenkomst op grond van de Wet normalisering rechtspositie ambtenaren (WNRA).
3. Februari 2020 [verzoekster] weigerde het onderzoeksprotocol te delen met Schola Medica ondanks verzoeken van Schola Medica en [projectleider 2].
4. 11-02-2020 Erasmus MC diende het onderzoeksprotocol in bij het NVMO Ethical Review Board (ERB) en deelde het met Schola Medica.
5. 20-02-2020 [verzoekster] uitte bezwaren tegen het gebruik van haar onderzoeksprotocol voor andere doeleinden in e-mails aan [leidinggevende].
6. 26-02-2020 [verzoekster] klaagde over [medewerker Schola Medica 1], haar contactpersoon bij Schola Medica.
7. 03-03-2020 Gesprek tussen [verzoekster], [promotor] en [projectleider 1] over schendingen van de wetenschappelijke integriteit en gebrek aan vertrouwen.
8. 31-03-2020 Gesprek tussen [verzoekster], [projectleider 1], [projectleider 2] en vertrouwenspersoon over het herstel van vertrouwen. [verzoekster] trok haar beschuldigingen in en bood excuses aan.
9. 09-04-2020 [verzoekster] mailde [projectleider 1] dat zij begreep van [P&O adviseur] dat Erasmus MC de arbeidsovereenkomst wilde ontbinden.
10. 23-04-2020 Gesprek tussen [verzoekster], [projectleider 1], [leidinggevende] en [P&O adviseur] over mogelijke ontbinding van de arbeidsovereenkomst.
11. 30-04-2020 [verzoekster], [projectleider 2] en [projectleider 1] bespraken de voortgang van het onderzoek.
12. 26-05-2020 [projectleider 1] kondigde aan Erasmus MC te verlaten.