Arbeidsovereenkomst statutair directeur gaat over bij overgang van onderneming volgens art. 7:662 BW.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 18 maart 2024 · Hoger beroep · Arbeidsrecht

Overgang van onderneming. Ook arbeidsovereenkomst statutair directeur gaat over. Partijen hebben geen afspraak gemaakt om van art. 7:662 e.v. BW af te wijken. Billijke vergoeding.

Rechtsvraag

De centrale rechtsvraag is of de arbeidsovereenkomst van de statutair directeur [appellant] van rechtswege is overgegaan van USE-System Engineering Holding B.V. (USEH) naar de dochtervennootschap TKH Airport Solutions B.V. (TKHAS) op grond van overgang van onderneming en of de opzegging van deze arbeidsovereenkomst conform de wettelijke vereisten is gebeurd.

Regel

  • art. 7:662 BW (Overgang van onderneming: behoud van rechten van werknemers)
  • art. 7:673 BW (Transitievergoeding)
  • art. 7:672 lid 11 BW (Vergoeding wegens onregelmatige opzegging)
  • art. 7:681 BW (Billijke vergoeding)
  • Spijkers-arrest (HvJEU, 18 maart 1986, NJ 1987, 502) (Criterium voor overgang van onderneming)

Toepassing

  • art. 7:662 BW (Overgang van onderneming: behoud van rechten van werknemers) Het hof oordeelt dat de herstructurering in 2011 moet worden aangemerkt als een overgang van onderneming, omdat de activiteiten en vermogensbestanddelen van USEH zijn ingebracht in TKHAS door middel van een activa-passiva transactie. Alle overige werknemers van USEH zijn overgegaan naar TKHAS en TKHAS heeft de bedrijfsactiviteiten van USEH één op één en zonder tussenpauze voortgezet. Hoewel TKHAS aanvoert dat de intellectuele eigendomsrechten en de arbeidsverhouding van [appellant] niet zijn overgedragen, overweegt het hof dat de intellectuele eigendomsrechten feitelijk zijn gebruikt door TKHAS en dat de arbeidsovereenkomst van [appellant] van rechtswege is overgegaan naar TKHAS.
  • art. 7:673 BW (Transitievergoeding) Het hof stelt vast dat [appellant] recht heeft op een transitievergoeding omdat de arbeidsovereenkomst door TKHAS is beëindigd. De vergoeding wordt berekend op basis van een bruto maandloon van € 13.277,25, vanaf het moment dat [appellant] in dienst kwam bij USE SE 2002 op 18 januari 2002 tot de einddatum van 1 juli 2023. Dit resulteert in een transitievergoeding van € 94.573,62 bruto, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 11 maart 2023.
  • art. 7:672 lid 11 BW (Vergoeding wegens onregelmatige opzegging) TKHAS heeft de arbeidsovereenkomst beëindigd zonder de toepasselijke opzegtermijn van vier maanden in acht te nemen. [appellant] heeft daardoor recht op een vergoeding gelijk aan het loon over de periode van 10 februari 2023 tot en met 30 juni 2023, wat neerkomt op € 62.118,56 bruto, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 10 februari 2023.
  • art. 7:681 BW (Billijke vergoeding) Omdat TKHAS heeft opgezegd in strijd met artikel 7:671 BW en er sprake is van ernstige verwijtbaarheid, kent het hof een billijke vergoeding toe. Het hof maakt een inschatting van de vermoedelijke verdere duur van de arbeidsovereenkomst en komt tot de conclusie dat de arbeidsovereenkomst rond september 2023 zou zijn geëindigd. Het hof acht een billijke vergoeding van € 26.500,- bruto passend, inclusief de wettelijke rente vanaf de datum van de beschikking.
  • Spijkers-arrest (HvJEU, 18 maart 1986, NJ 1987, 502) (Criterium voor overgang van onderneming) Het hof past het criterium toe dat de identiteit van het bedrijf bewaard moet blijven bij een overgang van onderneming. In dit geval is vastgesteld dat TKHAS de bedrijfsactiviteiten van USEH heeft voortgezet met dezelfde activa en personeel, wat duidt op een overgang van onderneming. Dit bevestigt dat de arbeidsovereenkomst van [appellant] van rechtswege is overgegaan naar TKHAS.

Conclusie

Het hof concludeert dat de arbeidsovereenkomst van [appellant] van rechtswege is overgegaan naar TKHAS en dat TKHAS de arbeidsovereenkomst in strijd met de wettelijke regels heeft beëindigd. Daarom wordt TKHAS veroordeeld tot betaling van een transitievergoeding, een vergoeding wegens onregelmatige opzegging en een billijke vergoeding aan [appellant]. De nevenverzoeken van [appellant] met betrekking tot de bedrijfsauto en mobiele telefoon worden afgewezen.

Partijen en standpunten

  • Eiser: [appellant]
  • Gedaagde: TKH Airport Solutions B.V.

[appellant] vorderde een vergoeding wegens onregelmatige opzegging, een billijke vergoeding en een transitievergoeding, alsmede nevenverzoeken met betrekking tot zijn bedrijfsauto en mobiele telefoon.

TKHAS betwistte dat de arbeidsovereenkomst van [appellant] was overgegaan naar TKHAS en voerde aan dat de opzegging door USEH was gedaan, niet door TKHAS.

Wetsartikelen

Tijdlijn

  1. 2002 [appellant] richt de vennootschap USE-System Engineering B.V. (USE SE 2002) op en brengt zijn ingenieursbureau daarin in. Hij wordt statutair bestuurder, enig aandeelhouder en werknemer van USE SE 2002.
  2. 29-07-2005 [appellant] tekent namens zichzelf en USE SE 2002 een 'Contractsclausule Auto' waarin staat dat hij bij beëindiging van zijn arbeidsovereenkomst het recht heeft om de bedrijfsauto over te nemen.
  3. 2006 [appellant] verkoopt 75% van de aandelen in USE SE 2002 aan TKH Group N.V. (TKH) en houdt zelf de overige 25%. TKH en [appellant] sluiten een aandeelhoudersovereenkomst waarin o.a. staat dat de voortzetting van de onderneming afhankelijk is van de betrokkenheid van [appellant] als statutair directeur.
  4. 2011 USE SE 2002 wordt hernoemd naar USE System Engineering Holding B.V. (USEH) en richt een dochtervennootschap, USE System Engineering B.V. (USE SE), op. De activiteiten en vermogensbestanddelen van USEH worden ingebracht in USE SE. TKH en [appellant] sluiten een addendum op de aandeelhoudersovereenkomst om de afspraken voort te zetten.
  5. 2018 [appellant] en TKH treden in overleg over de overname door TKH van de resterende 25% aandelen in USEH. Dit leidt begin 2022 tot een juridische procedure.
  6. 2019 De naam van USE SE wordt gewijzigd naar TKH Airport Solutions B.V. (TKHAS).
  7. 10-02-2023 TKH ontslaat [appellant] als statutair bestuurder en werknemer van USEH. TKH is vanaf dat moment de enige statutair bestuurder van USEH, dat op zijn beurt statutair bestuurder en enig aandeelhouder van TKHAS is.
  8. 11-07-2023 De kantonrechter in de rechtbank Overijssel, zittingsplaats Enschede, wijst alle verzoeken van [appellant] af.
  9. 21-09-2023 [appellant] stelt hoger beroep in tegen de beschikking van de kantonrechter en dient een beroepschrift in bij het hof, inclusief een verzoek tot voorlopige voorziening.
  10. 16-01-2024 [appellant] dient twee producties in via een V6-formulier.
  11. 19-01-2024 Er vindt een mondelinge behandeling plaats bij het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.
  12. 18-03-2024 Het hof vernietigt de beschikking van de kantonrechter en wijst de hoofdverzoeken van [appellant] toe, waaronder de transitievergoeding, vergoeding wegens onregelmatige opzegging, en billijke vergoeding. De nevenverzoeken en het verzoek tot voorlopige voorziening worden afgewezen.