Uwv moet loonsanctie overwegen als werkgever onvoldoende re-integratie-inspanningen levert.

Rechtsvraag

Of het Uwv terecht geen loonsanctie heeft opgelegd aan de Omgevingsdienst en of de vaststelling van de eerste arbeidsongeschiktheidsdag en het ongemaximeerde dagloon door het Uwv correct zijn.

Regel

• art. 25, negende lid, Wet WIA (loonsanctie bij onvoldoende re-integratie zonder deugdelijke grond)
• art. 65, Wet WIA (beoordeling re-integratie-inspanningen door Uwv)
• Beleidsregels beoordelingskader poortwachter (inhoudelijk kader beoordeling re-integratie-inspanningen)
• Werkwijzer Poortwachter (verwachtingen re-integratie-inspanningen werkgever)

Toepassing

• art. 25, negende lid, Wet WIA (loonsanctie bij onvoldoende re-integratie zonder deugdelijke grond) Het Uwv heeft vastgesteld dat de Omgevingsdienst onvoldoende re-integratie-inspanningen heeft verricht. Er is onvoldoende actie ondernomen om het arbeidsconflict op te lossen, wat re-integratiebelemmerend was. De Raad concludeert dat een loonsanctie had moeten worden opgelegd omdat er functionele mogelijkheden waren voor appellante die niet zijn geëffectueerd.
• art. 65, Wet WIA (beoordeling re-integratie-inspanningen door Uwv) De Raad heeft vastgesteld dat het Uwv de re-integratie-inspanningen van de Omgevingsdienst niet correct heeft beoordeeld. Hoewel er functionele mogelijkheden waren, heeft de werkgever deze niet benut, wat onvoldoende inspanning inhoudt.
• Beleidsregels beoordelingskader poortwachter (inhoudelijk kader beoordeling re-integratie-inspanningen) Volgens deze regels moet de werkgever redelijke inspanningen leveren, zelfs als de arbeidsmogelijkheden beperkt zijn. De Omgevingsdienst heeft nagelaten om de bestaande arbeidsmogelijkheden in spoor 1 en 2 te benutten.
• Werkwijzer Poortwachter (verwachtingen re-integratie-inspanningen werkgever) De Werkwijzer stelt dat werkgevers moeten proberen om re-integratie-inspanningen te verrichten, zelfs als de kansen op succes beperkt zijn. De Omgevingsdienst heeft dit niet gedaan, wat een tekortkoming is volgens de Raad.

Conclusie

De Centrale Raad van Beroep concludeert dat het Uwv ten onrechte geen loonsanctie aan de Omgevingsdienst heeft opgelegd. De rechtsgevolgen van het vernietigde besluit blijven echter in stand omdat de loonsanctie niet alsnog kan worden opgelegd. De vaststelling van de eerste arbeidsongeschiktheidsdag op 30 oktober 2017 en het ongemaximeerde dagloon op € 236,17 zijn wel correct gebleken.

Wetsartikelen

• art. 25 lid 9 Wet WIA
• art. 65 Wet WIA
• art. 25 lid 1 Wet WIA

Tijdlijn

1. 30-10-2017 Appellante heeft zich ziek gemeld bij de Omgevingsdienst waar zij als voltijds constructeur werkte.
2. 06-11-2017 Appellante heeft haar werk weer volledig hervat na de eerste ziekmelding.
3. 26-11-2017 Appellante heeft verlof aangevraagd voor de periode van 27 november tot en met 10 december 2017.
4. 11-12-2017 Appellante heeft zich opnieuw ziek gemeld.
5. 10-04-2018 Naar aanleiding van een gesprek met haar teammanager is het verlof omgezet naar ziekte voor de periode 27 november tot en met 10 december 2017.
6. 10-08-2019 Appellante heeft een uitkering ingevolge de Wet WIA aangevraagd.
7. 11-10-2019 Het Uwv heeft appellante per 28 oktober 2019 een loongerelateerde WGA-uitkering toegekend.
8. 06-01-2021 Uwv heeft het bezwaar van appellante tegen het besluit van 11 oktober 2019 gegrond verklaard en een IVA-uitkering toegekend gebaseerd op het maximale dagloon.
9. 30-03-2021 In beroep heeft het Uwv het ongemaximeerde dagloon met een gewijzigde beslissing op bezwaar verhoogd naar € 236,17.
10. 02-03-2022 De rechtbank heeft het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard.
11. 11-12-2023 Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden waarbij appellante en vertegenwoordigers van het Uwv en de Omgevingsdienst aanwezig waren.
12. 22-01-2024 De Centrale Raad van Beroep heeft het hoger beroep gegrond verklaard, de aangevallen uitspraak vernietigd en het bestreden besluit vernietigd, maar de rechtsgevolgen in stand gelaten.