Onderzoek naar vermogen in buitenland rechtmatig indien uitgevoerd naar Nederlands recht.

Centrale Raad van Beroep · 17 december 2019 · Hoger beroep · Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Geen onrechtmatig vermogensonderzoek in Turkije. Onderzoeksmiddelen waren beperkte en aanvaardbare inbreuk op de privacy. Geen minder ingrijpend onderzoeksmiddel.

Rechtsvraag

Was het door de Svb in Turkije uitgevoerde onderzoek rechtmatig en mochten de bevindingen van dat onderzoek worden gebruikt om de AIO-aanvulling van appellanten in te trekken en terug te vorderen?

Regel

  • Artikel 8 EVRM (Recht op respect voor privé- en gezinsleven)
  • Artikel 53a PW (Onderzoeksbevoegdheid SVB)
  • Artikel 47a, derde lid, PW (Onderzoeksbevoegdheid SVB)
  • Artikel 47b PW (Onderzoeksbevoegdheid SVB)

Toepassing

  • Artikel 8 EVRM (Recht op respect voor privé- en gezinsleven) Het recht op privacy kan worden ingeperkt indien de inbreuk bij wet is voorzien en noodzakelijk is in een democratische samenleving voor onder andere het economisch welzijn van het land. De Raad oordeelt dat het onderzoek door de Svb een gerechtvaardigde inbreuk vormt op het recht op privacy, omdat het een beperkte en aanvaardbare inbreuk betreft, noodzakelijk voor het economisch welzijn van Nederland. De inbreuk was niet onevenredig zwaar en er was geen minder ingrijpend middel beschikbaar om de rechtmatigheid van de bijstand te onderzoeken (Rechtsoverwegingen 4.6-4.11).
  • Artikel 53a PW (Onderzoeksbevoegdheid SVB) De Raad bevestigt dat de Svb bevoegd is om onderzoek in te stellen naar de juistheid en volledigheid van de verstrekte gegevens en andere noodzakelijke gegevens voor de verlening van bijstand. De Svb kan deze bevoegdheid ten aanzien van alle bijstandsgerechtigden uitoefenen zonder voorafgaand en redengevend feit, signaal, grond of vermoeden. Er was een concrete aanleiding voor onderzoek vanwege het langdurige verblijf van appellanten in Turkije (Rechtsoverwegingen 4.7-4.8).
  • Artikel 47a, derde lid, PW (Onderzoeksbevoegdheid SVB) De Svb heeft de bevoegdheid om onderzoek te doen naar de juistheid en volledigheid van gegevens die noodzakelijk zijn voor de verlening van bijstand. Dit omvat het opvragen van kadastergegevens en het inschakelen van een makelaar om de woning te taxeren. De Raad oordeelt dat deze onderzoeksmiddelen een beperkte en aanvaardbare inbreuk vormen op het recht op respect voor het privéleven van appellanten (Rechtsoverwegingen 4.8-4.9).
  • Artikel 47b PW (Onderzoeksbevoegdheid SVB) De Svb heeft de bevoegdheid om de rechtmatigheid van de verleende bijstand te onderzoeken. De Raad oordeelt dat de inbreuk op het recht op respect voor het privéleven van appellanten gerechtvaardigd was en dat de onderzoeksresultaten van het Bureau Attaché mogen worden betrokken bij de beoordeling (Rechtsoverwegingen 4.10-4.11).

Conclusie

De Centrale Raad van Beroep oordeelde dat het onderzoek door de Svb naar het vermogen van appellanten in Turkije rechtmatig was en dat de bevindingen van dat onderzoek mochten worden gebruikt om de AIO-aanvulling in te trekken en terug te vorderen. Het hoger beroep van appellanten slaagt niet en de aangevallen uitspraak wordt bevestigd.

Partijen en standpunten

  • Eiser: [appellant] en [appellante]
  • Gedaagde: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)

Appellanten stellen dat het onderzoek naar hun vermogen in Turkije onrechtmatig is geweest omdat het zonder toestemming van de Turkse autoriteiten is uitgevoerd en in strijd is met hun recht op privacy volgens artikel 8 EVRM.

De Svb voert aan dat het onderzoek rechtmatig is naar Nederlands recht en dat er een concrete aanleiding was om het onderzoek uit te voeren vanwege langdurig verblijf van appellanten in Turkije.

Wetsartikelen

  • art. 8 EVRM
  • art. 8 lid 2 EVRM
  • art. 8 lid 1 EVRM

Tijdlijn

  1. 01-06-2008 Appellanten ontvingen sinds 1 juni 2008 met onderbrekingen bijstand in de vorm van een aanvullende inkomensvoorziening ouderen (AIO-aanvulling).
  2. 06-05-2015 Appellanten verbleven in Turkije van 6 mei 2015 tot 14 oktober 2015, langer dan het aantal toegestane weken.
  3. 2015 De Svb startte een onderzoek naar de inkomsten en het vermogen van appellanten buiten Nederland.
  4. 10-05-2016 Het Bureau Attaché voor Sociale Zaken te Ankara stelde een onderzoekverslag op waarin werd vastgesteld dat op naam van appellante een appartement en een wijngaard in Turkije geregistreerd staan.
  5. 06-02-2017 De Svb trok de AIO-aanvulling met ingang van 1 juni 2008 in en vorderde de kosten van de AIO-aanvulling tot een bedrag van € 11.384,93 van appellanten terug.
  6. 22-06-2017 De Svb handhaafde de intrekking van de AIO-aanvulling en de terugvordering van de kosten.
  7. 15-11-2017 De Svb handhaafde de besluiten van 6 februari 2017 en 22 juni 2017 na bezwaar.
  8. 11-07-2018 De rechtbank Rotterdam verklaarde de beroepen tegen de besluiten van de Svb ongegrond.
  9. Niet gespecificeerd Namens appellanten stelde mr. E. Kaya, advocaat, hoger beroep in tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam.
  10. Niet gespecificeerd De Svb diende een verweerschrift in.
  11. 05-11-2019 Het onderzoek ter zitting vond plaats. Appellanten waren niet aanwezig. De Svb werd vertegenwoordigd door mr. P. Stahl-de Bruin.
  12. 17-12-2019 De Centrale Raad van Beroep bevestigde de aangevallen uitspraak van de rechtbank Rotterdam.