Verjaring beëindigt niet de verrekeningsbevoegdheid, maar schept deze niet bij reeds verjaarde vorderingen.

Rechtsvraag

Heeft Stichting Reeshofverzet (SRV) belang bij de vaststelling dat er een rechtsgrond bestaat voor de vorderingen van de verbruikers, ondanks de verjaring van die vorderingen?

Regel

• Art. 6:131 BW (verjaring en verrekening)
• Art. 6:127 BW (voorwaarden voor verrekening)
• Art. 81 lid 1 RO (motiveringsplicht Hoge Raad)

Toepassing

• Art. 6:131 BW (verjaring en verrekening) Het hof had geoordeeld dat op grond van art. 6:131 BW de verjaring van een vordering er niet aan in de weg staat dat de schuldeiser die vordering kan verrekenen met een tegenvordering van zijn wederpartij. De Hoge Raad oordeelt echter dat deze uitleg in zijn algemeenheid onjuist is omdat de bepaling alleen een bestaande verrekeningsbevoegdheid voort laat bestaan na het moment van verjaring, maar geen nieuwe bevoegdheid schept na verjaring. Het hof heeft ten onrechte aangenomen dat SRV een belang had bij de vaststelling van een rechtsgrond voor het bestaan van de vorderingen op basis van mogelijke verrekening, zonder dat er een bestaande verrekeningsbevoegdheid was op het moment van verjaring. Rechtsoverweging: 3.2
• Art. 6:127 BW (voorwaarden voor verrekening) Art. 6:127 BW stelt dat er alleen verrekening kan plaatsvinden indien degene die zich op verrekening wil beroepen, bevoegd is om de betaling van de vordering waarmee hij zijn schuld wil verrekenen, af te dwingen. In dit geval was er geen sprake van een bestaande vordering die voor verjaring al bestond en waarmee verrekend kon worden. Daarom is SRV's belang bij de verklaring voor recht dat er een vordering bestond onjuist beoordeeld door het hof. Rechtsoverweging: 3.2
• Art. 81 lid 1 RO (motiveringsplicht Hoge Raad) De Hoge Raad oordeelt dat de overige klachten van het middel niet tot cassatie kunnen leiden en motiveert zijn beslissing niet verder, omdat het beantwoorden van deze klachten niet bijdraagt aan de eenheid of ontwikkeling van het recht. Rechtsoverweging: 3.3

Conclusie

De Hoge Raad vernietigt het arrest van het hof omdat het oordeel dat de verjaring van een vordering er niet aan in de weg staat dat de schuldeiser die vordering kan verrekenen met een tegenvordering in zijn algemeenheid onjuist is. SRV heeft daarom geen belang bij de vaststelling van een rechtsgrond voor de vorderingen van de verbruikers die zij vertegenwoordigt, omdat er geen bestaande verrekeningsbevoegdheid was op het moment van verjaring.

Partijen en standpunten

• Eiser: Ennatuurlijk B.V.
• Gedaagde: Stichting Reeshofverzet

Ennatuurlijk stelt dat de vorderingen van SRV verjaard zijn en dat SRV daarom geen belang heeft bij een rechtsgrond voor die vorderingen.

SRV betoogt dat Ennatuurlijk zonder rechtsgrond een jaarlijks geïndexeerde en rentedragende aansluitbijdrage in rekening brengt.

Wetsartikelen

• art. 6:6:131 BW
• art. 6:6:131 lid 1 BW
• art. 6:6:127 lid 1 BW
• art. 6:6:127 lid 2 BW
• art. 81 lid 1 RO

Tijdlijn

1. 1980 Ennatuurlijk begint met het leveren van warmte aan circa 24.650 woningen in Tilburg, waaronder 16.450 in het stadsdeel Reeshof.
2. 1981 De vereniging van stadsverwarmingsbedrijven in Nederland adviseert jaarlijks over tarieven volgens het 'niet-meer-dan-anders' beginsel.
3. 2011 Ennatuurlijk stuurt een brief aan verbruikers dat de bijdrage voor aansluitkosten vanaf 2012 afzonderlijk op facturen zal worden vermeld.
4. 2012 Ennatuurlijk begint met het vermelden van een separate post 'bijdrage aansluitkosten' op de facturen.
5. 2013 Volgens het Tariefadvies 2013 wordt de aansluitbijdrage eenmalig bij aansluiting van een woning op het warmtenet in rekening gebracht.
6. 2017 Stichting Reeshofverzet wordt opgericht om de belangen van verbruikers van stadsverwarming in de gemeente Tilburg te behartigen.
7. 26-01-2022 De rechtbank Oost-Brabant wijst de vordering van SRV tegen Ennatuurlijk toe.
8. 16-07-2024 Het gerechtshof 's-Hertogenbosch bekrachtigt het vonnis van de rechtbank dat in het voordeel van SRV is.
9. 23-01-2026 De Hoge Raad vernietigt het arrest van het gerechtshof en verwijst de zaak naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.