Eiswijziging moet tijdig bij exploot worden betekend aan niet verschenen partij voor geldigheid.

Rechtsvraag

De rechtsvraag is of het hof terecht het verzoek van Crownvest heeft afgewezen om haar in de gelegenheid te stellen de eiswijziging alsnog aan SKU te betekenen, gezien de eisen van een goede procesorde en de interpretatie van 'tijdig' in art. 130 lid 3 Rv.

Regel

• Art. 130 lid 3 Rv (Uitsluiting verandering of vermeerdering van eis tegen niet verschenen partij tenzij tijdig kenbaar gemaakt)
• Art. 120 lid 3 Rv (Termijn voor betekening van dagvaarding)

Toepassing

• Art. 130 lid 3 Rv (Uitsluiting verandering of vermeerdering van eis tegen niet verschenen partij tenzij tijdig kenbaar gemaakt) Het hof oordeelde dat de eiswijziging niet aan SKU is betekend. Crownvest verzocht tijdens de mondelinge behandeling om alsnog te mogen betekenen, maar het hof wees dit af wegens strijd met de goede procesorde. De procedure bevond zich in een late fase, meer dan een jaar na de eiswijziging en vlak voor arrest. Dit oordeel was in lijn met de eisen van een goede procesorde.
• Art. 120 lid 3 Rv (Termijn voor betekening van dagvaarding) De eiswijziging had voorafgaand aan de roldatum moeten worden betekend met inachtneming van de toepasselijke termijn van art. 114-117 Rv. Omdat dit niet was gebeurd, was de eiswijziging uitgesloten. Het hof kon wegens strijd met de procesorde afzien van het bieden van een nieuwe gelegenheid.

Conclusie

De Hoge Raad verwerpt het beroep van Crownvest. Het hof heeft terecht geoordeeld dat de eiswijziging wegens strijd met de goede procesorde niet alsnog betekend kon worden, aangezien dit meer dan een jaar na de oorspronkelijke eiswijziging en vlak voor arrest werd verzocht. Dit oordeel is in overeenstemming met de wettelijke bepalingen en behoeft geen nadere motivering.

Partijen en standpunten

• Eiser: Crownvest AG
• Gedaagde: Stichting Katholieke Universiteit (thans Stichting Radboud Universiteit)

Crownvest stelt dat SKU tekortgeschoten is of onrechtmatig heeft gehandeld door het beëindigen van een project en het niet teruggeven van materialen en onderzoeksresultaten. Crownvest vordert schadevergoeding op te maken bij staat.

SKU is niet verschenen in de procedure en heeft geen verweer gevoerd.

Wetsartikelen

• art. 130 lid 3 Rv
• art. 120 lid 3 Rv
• art. 225 lid 1 Rv
• art. 81 lid 1 RO

Tijdlijn

1. 18-12-2019 De rechtbank Gelderland wijst de vorderingen van Wound-ex af, die afgifte van materialen door SKU vorderde.
2. 15-06-2021 Wound-ex stelt hoger beroep in tegen het vonnis van de rechtbank Gelderland.
3. 22-03-2022 SKU verschijnt niet bij het hof. Wound-ex cedeert vordering aan Crownvest, die de zaak voortzet. SKU verschijnt opnieuw niet; verstek verleend.
4. 22-03-2022 Crownvest wijzigt haar eis naar schadevergoeding wegens tekortkoming door SKU, maar betekent deze wijziging niet aan SKU.
5. 22-03-2022 Het hof wijst het verzoek af om de eiswijziging alsnog aan SKU te betekenen, wegens strijd met de goede procesorde.
6. Datum onbekend Crownvest stelt cassatieberoep in tegen het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 22 maart 2022.
7. 13-10-2023 De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep van Crownvest en veroordeelt Crownvest in de kosten van het geding in cassatie.