Corona-betekening rechtsgeldig indien RIVM-richtlijnen fysieke betekening verhinderen.

Rechtsvraag

Is de door de deurwaarder gehanteerde 'corona-betekening' rechtsgeldig, gelet op de richtlijnen van het RIVM en de tijdelijke wetgeving omtrent COVID-19?

Regel

• Art. 139, Rv (verstekverlening bij niet verschijnen van de verweerder)
• Art. 46 lid 1, Rv (betekening aan persoon of woonplaats)
• Art. 47 lid 1, Rv (alternatieve betekening bij feitelijke onmogelijkheid)
• Art. 120, Rv (nietigheid bij gebrekkig exploot)
• Art. 1 Verzamelspoedwet COVID-19 (tijdelijke regeling voor betekening tijdens COVID-19)

Toepassing

• Art. 139, Rv (verstekverlening bij niet verschijnen van de verweerder) Verweerders zijn niet verschenen, waardoor volgens art. 139 Rv verstek moet worden verleend mits de betekening correct is uitgevoerd.
• Art. 46 lid 1, Rv (betekening aan persoon of woonplaats) De deurwaarder kon het exploot niet persoonlijk betekenen vanwege COVID-19 maatregelen, wat een beroep op art. 47 mogelijk maakt.
• Art. 47 lid 1, Rv (alternatieve betekening bij feitelijke onmogelijkheid) De deurwaarder heeft gebruik gemaakt van art. 47 lid 1 Rv door het exploot in een gesloten envelop achter te laten, door de feitelijke onmogelijkheid veroorzaakt door COVID-19.
• Art. 120, Rv (nietigheid bij gebrekkig exploot) De rechter oordeelde dat het exploot rechtsgeldig was, gezien de tijdelijke wettelijke regeling die dergelijke betekening toestaat.
• Art. 1 Verzamelspoedwet COVID-19 (tijdelijke regeling voor betekening tijdens COVID-19) Deze wet legitimeert de 'corona-betekening' door de feitelijke onmogelijkheid van persoonlijke betekening te erkennen zolang de RIVM-richtlijnen gelden.

Conclusie

De Hoge Raad concludeerde dat de 'corona-betekening' rechtsgeldig was en verleende verstek tegen de verweerders, aangezien de betekening in overeenstemming was met de tijdelijke wettelijke regelingen en de RIVM-richtlijnen.

Partijen en standpunten

• Eiser: Aegean Airlines S.A.
• Gedaagde: [verweerder 1] en [verweerster 2]

Aegean Airlines heeft cassatieberoep ingesteld tegen een vonnis van de kantonrechter, waarbij de betekening vanwege COVID-19 beperkingen in geschil is.

[Verweerders] zijn niet verschenen in cassatie.

Wetsartikelen

• art. 46 lid 1 Rv
• art. 47 Rv
• art. 47 lid 1 Rv
• art. 46 Rv
• art. 139 Rv
• art. 120 Rv
• art. 63 Rv

Tijdlijn

1. 24-12-2019 De kantonrechter te [woonplaats] heeft een vonnis gewezen in de zaak tussen Aegean Airlines en [verweerders] met zaaknummer 6492191\CV EXPL 17-8013.
2. 24-03-2020 Aegean Airlines heeft cassatieberoep ingesteld tegen het vonnis van de kantonrechter van 24 december 2019.
3. 25-03-2020 De griffier van de Hoge Raad heeft een oproepingsbericht aan Aegean Airlines toegezonden.
4. 30-03-2020 Aegean Airlines heeft het oproepingsbericht en de procesinleiding bij exploot laten betekenen aan het woonadres van [verweerders]. Vanwege COVID-19 maatregelen is het exploot in een gesloten envelop achtergelaten.
5. [30-03-2020] [verweerders] zijn niet verschenen in de cassatieprocedure.
6. 04-05-2020 De Advocaat-Generaal R.H. de Bock heeft een conclusie uitgebracht waarin wordt geadviseerd de mogelijkheid van een herstelexploot te bieden.
7. [04-05-2020] De advocaat van Aegean Airlines heeft schriftelijk gereageerd op de conclusie van de Advocaat-Generaal en een schriftelijke reactie van de KBvG bijgevoegd.
8. 12-05-2020 Het wetsvoorstel 'Verzamelspoedwet COVID-19' is ingediend.
9. 26-05-2020 De Tweede Kamer heeft het wetsvoorstel 'Verzamelspoedwet COVID-19' aangenomen.
10. 16-06-2020 De Eerste Kamer heeft het wetsvoorstel 'Verzamelspoedwet COVID-19' aangenomen.
11. 19-06-2020 De Hoge Raad heeft verstek verleend tegen [verweerders] en bepaald dat schriftelijke toelichting kan worden gegeven op 7 augustus 2020.