Advocaat kan persoonlijk aansprakelijk zijn voor beroepsfout, ook zonder contractuele relatie.

Rechtsvraag

De centrale rechtsvraag is of [verweerder 1] en [verweerder 2], die niet de contractuele wederpartij zijn van [eiser], persoonlijk aansprakelijk kunnen worden gesteld voor een beroepsfout in hun hoedanigheid van advocaat, en of de stelling van [eiser] dat zij ernstig zijn tekortgeschoten in hun dienstverlening voldoende is voor de conclusie dat zij een onrechtmatige daad hebben gepleegd.

Regel

• art. 6:162 BW (aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad)
• HR 29 mei 2015, ECLI:NL:HR:2015:1406 (zorgvuldigheidsplicht advocaat)
• HR 5 september 2014, ECLI:NL:HR:2014:2628 (aansprakelijkheid bij taakvervulling als bestuurder)

Toepassing

• art. 6:162 BW (aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad) De Hoge Raad oordeelt dat voor aansprakelijkheid van [verweerder 2] en [verweerder 1] op basis van onrechtmatige daad niet vereist is dat hen persoonlijk een ernstig verwijt kan worden gemaakt. De algemene eisen van art. 6:162 BW zijn van toepassing, wat inhoudt dat onrechtmatig handelen en schade voldoende zijn voor aansprakelijkheid.
• HR 29 mei 2015, ECLI:NL:HR:2015:1406 (zorgvuldigheidsplicht advocaat) Een advocaat moet de zorgvuldigheid betrachten die van een redelijk bekwaam vakgenoot mag worden verwacht. Dit houdt in dat een advocaat zijn cliënt goed moet informeren om beslissingen te nemen. In deze zaak is geoordeeld dat [verweerder 1] en [verweerder 2] mogelijk tekort zijn geschoten in deze plicht.
• HR 5 september 2014, ECLI:NL:HR:2014:2628 (aansprakelijkheid bij taakvervulling als bestuurder) De Hoge Raad stelt dat voor aansprakelijkheid van bestuurders van een vennootschap een verhoogde drempel bestaat waarbij een persoonlijk ernstig verwijt vereist is. Deze drempel is in deze zaak niet van toepassing, omdat het gaat om aansprakelijkheid als beroepsbeoefenaar en niet als bestuurder.

Conclusie

De Hoge Raad vernietigt de arresten van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch en verwijst de zaak naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden voor verdere behandeling. De klacht van [eiser] slaagt, omdat het hof een onjuiste rechtsopvatting heeft gehanteerd door te stellen dat een persoonlijk ernstig verwijt vereist is voor aansprakelijkheid van [verweerder 1] en [verweerder 2] als advocaten voor beroepsfouten.

Partijen en standpunten

• Eiser: [eiser]
• Gedaagde: [verweerder 1] en [verweerder 2]

[eiser] vordert dat [verweerder 1] en [verweerder 2] toerekenbaar zijn tekortgeschoten en onrechtmatig hebben gehandeld door de waarde van de grond niet te onderzoeken of te verifiëren, en hij eist schadevergoeding.

[verweerder 1] en [verweerder 2] betwisten de vorderingen en stellen dat de opdracht aan de maatschap was gegeven en niet aan hen persoonlijk. Er is geen sprake van een persoonlijk ernstig verwijt.

Wetsartikelen

• art. 6:6:162 BW
• art. 81 lid 1 RO

Tijdlijn

1. 2007 [eiser] heeft een opdracht tot advisering verstrekt aan de maatschap [A], waarbij [verweerder 1] en [verweerder 2] werkzaamheden verrichtten.
2. Eind 2007 [eiser] verstrekte een geldlening van € 1 miljoen aan Alasco Vastgoed B.V.
3. 2008 [eiser] leende nogmaals € 1 miljoen aan Alasco, met borgtochten en hypothecaire zekerheid op grond in Roden.
4. 09-03-2010 De grond in Roden werd getaxeerd op € 140.113,-- voor agrarisch gebruik.
5. 15-02-2012 Rechtbank Breda wees de vordering van [eiser] af in zaak 229265 / HA ZA 11-21.
6. 09-07-2013 Het gerechtshof 's-Hertogenbosch wees de vordering van [eiser] wederom af.
7. 25-03-2014 Bevestiging van het eerdere arrest van 09-07-2013.
8. 2015 [eiser] stelde beroep in cassatie in tegen de arresten van het hof.
9. 05-06-2015 Advocaten van [verweerder 1] en [verweerder 2] reageerden op de conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier.
10. 18-09-2015 De Hoge Raad vernietigde de arresten van het gerechtshof en verwees de zaak naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.